Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 18АП-10924/20 по делу N А76-22498/2020

г. Челябинск

09 ноября 2020 г.

Дело N А76-22498/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу N А76-22498/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" (далее -ответчик ООО "Курорт "Кисегач" податель жалобы) о взыскании 174 694 рублей 29 копеек задолженности за услуги по транспортировке газа за декабрь 2019 года по договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-8051 от 01.09.2018 (л.д. 3-4).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК - Челябинск")

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 (мотивированное решение от 03.09.2020) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" 174 694 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьмот девяносто четыре) рубля рублей 29 копеек задолженности за услуги по транспортировке газа за декабрь 2019 года по договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-8051 от 01.09.2018, а также 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной ООО "Курорт "Кисегач" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что в период рассмотрения дела были произведены оплаты задолженности за спорный период

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил копии платежных поручений N 731 от 09.07.2020, N 432 от 09.07.2020

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчику отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "НОВАТЭК - Челябинск" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и обществом "Курорт "Кисегач" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-8051 от 01.09.2018 (л.д. 10-15) с учетом дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2018 (л.д. 19) и дополнительного соглашения N АП/18 от 01.09.2018 (л.д. 21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2018 по 31.12.2028 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пункте 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (л.д. 17).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2018 (л.д. 19) покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

-35 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (пункт 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

-50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательная оплата за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между (фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (пункте 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа.

График поставки газа согласован в приложении N 1 к договору (л.д. 16).

Во исполнение условий договора в декабре 2019 года истцом оказана услуга по транспортировке газа на сумму 174 694 рубля 29 копеек, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 22).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счет-фактуру N 74932 от 31.12.2019 на сумму 174 694 рубля 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества "Газпром газораспределение Челябинск" с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, при этом ответчиком доказательств оплаты поставленного газа в спорный период не предоставлено.

Выводы суда являются верными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-8051 от 01.09.2018 на сумму 174 694 рубля 29 копеек подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 22).

Ответчиком получение поставленного истцом газа не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного газа не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 174 694 руб. 29 коп.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на протяжении марта - августа 2020 года ООО "Курорт "Кисегач" не могло осуществлять уставную деятельность, соответственно не мог исполнять обязательства перед третьими лицами и контрагентами в полном объеме.

С позиции ответчика, введение на территории Челябинской области режим повышенной готовности и принятие соответствующего нормативного акта Правительством Челябинской области и Губернатором подпадает под действие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате задолженности за поставку газа в декабре 2019 возникла до введения режима повышенной готовности.

При этом какие-либо штрафные санкции истцом не предъявляются.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" произведена оплата государственной пошлины в размере 3 120 руб. платежным поручением N 12509 от 24.08.2020, таким образом денежные средства в размере 120 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу N А76-22498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курорт "Кисегач" государственную пошлину в размере 120 руб., уплаченную платежным поручением N 12509 от 24.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова