Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 19АП-5704/20 по делу N А14-11905/2020

г. Воронеж

09 ноября 2020 г.

Дело N А14-11905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: Куракина Г.С. - представитель по доверенности N 5 от 23.12.2019, сроком действия до 31.11.2020, диплом, предъявлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-11905/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" (ОГРН 1157746958830, ИНН 7724338125) к аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 1093668028299, ИНН 3666159455), бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского" (ОГРН 1033600021740, ИНН 3666029008) о признании недействительным результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме, о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" (далее - ООО "Новый Ай Ти Проект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО, Управление), бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского" (далее - БУЗ ВО "ВГКБ N 2 им. К.В. Федяевского", Учреждение) о признании недействительным результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок: 0131200001020004209 от 12.05.2020 и о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме с участником, идентификационный номер заявки которого - 107583341.

В рамках рассмотрения дела ООО "Новый Ай Ти Проект" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обязательств сторонами по заключенным государственным контрактам до момента вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-11905/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения обязательств сторонами по заключенным, в результате рассмотрения электронного аукциона с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок 0131200001020004209, государственным контрактам до момента вынесения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции и указывает, что по итогам закупки между 79 государственными заказчиками были заключены государственные контракты с ООО "Перемена" на общую сумму 406 755 280 рублей, при этом из 79 договоров поставка осуществлена уже на сумму 50 499 280 руб. По мнению заявителя жалобы, приостановив исполнение заключенных контрактов на сумму более 400 миллионов рублей, в случае дальнейшего признания его заявления необоснованным и отказе в удовлетворении заявленных требований Общество рискует лишь суммой уплаченной государственной пошлины. Также заявитель жалобы поясняет, что закупка (извещение N 0131200001020004209) осуществляется в рамках совместной закупки, привлечен к участию в деле лишь заказчик-координатор БУЗ ВО "ВГКБ N 2 им. К.В. Федяевского", в участию в деле не привлечены еще 78 заказчиком, которые самостоятельно заключают контракты с победителем закупки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новый Ай Ти Проект" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139414/2020, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Иные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2020 в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0131200001020004209 о проведении аукциона по поставке компьютерного оборудования, с начальной (максимальной) ценой контракта - 406 755 280 рублей и источником финансирования - бюджет Воронежской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2020 N 0131200001020004209, первая часть заявки ООО "Новый Ай Ти Проект" была отклонена.

Заявка ООО "Перемена" согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0131200001020004209 от 08.06.2020 и на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об электронном аукционе.

Заказчиками (бюджетными и казенным учреждениями здравоохранения Воронежской области - 79 заказчиков) 22.06.2020 заключены государственные контракты с ООО "Перемена" на общую сумму 406 755 280 рублей. При этом согласно общедоступным сведениям сайта https://zakupki.gov.ru/, у контрактов заключенных по результатам проведенного аукциона в электронной форме N 0131200001020004209, дата окончания исполнения контракта - 30.11.2020 г. (срок исполнения - 90 дней с даты заключения контракта).

ООО "Новый Ай Ти Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением, предметом рассмотрения которого является требование о признании недействительным результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок: 0131200001020004209 от 12.05.2020 и о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме с участником, идентификационный номер заявки которого - 107583341.

В качестве обоснования принятия заявленных обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие судом мер по обеспечению иска, может существенно затруднить реальное исполнение судебного акта. Отказ в принятии этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Как указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих исполнение указанных контрактов, в суд не представлено. Поскольку фактическое исполнение контрактов не позволит устранить нарушенное право заявителя. В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел, что запрет исполнения обязательств сторонами по заключенным государственным контрактам в рамках аукциона в электронной форме с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок: 0131200001020004209, позволяет сохранить баланс интересов сторон неизменным до момента рассмотрения спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения обязательств сторонами по заключенным, в результате рассмотрения электронного аукциона с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок 0131200001020004209, государственным контрактам до момента вынесения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Рассмотрев заявление ООО "Новый Ай Ти Проект" о принятии обеспечительных мер, с учетом предмета заявленных требований, указанных обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятой определением от 25.08.2020 обеспечительной меры по настоящему делу и исходит из того, что данная обеспечительная мера может нарушить права и законные интересы победителя электронного аукциона и иных участников аукциона, а также причинить ущерб публичным интересам.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание социальная значимость контрактов, специфика бюджетного процесса, публичные и частные интересы - размещенная Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области закупка компьютерного оборудования финансируется из бюджетных средств и предусматривает обеспечение необходимым оборудованием 79 учреждений здравоохранения.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что государственные контракты в рамках закупки N 0131200001020004209 уже заключены, при этом из 79 договоров поставка осуществлена уже на сумму 50 499 280 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что данная обеспечительная мера может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь причинение убытков, как для участников процесса, так и для иных участников закупки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования, но не подменять решение суда по заявленным требованиям, приостановление исполнения по государственным контрактам приведет к нарушению сторонами обязательств по данным государственным контрактам.

Признание аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта недействительными не влечет автоматически определение иного победителя и заключение контракта с ООО "Новый Ай Ти Проект", отмена ранее принятых обеспечительных мер не может препятствовать исполнению судебного акта по настоящему делу.

Заявителем не представлено доказательств соразмерности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, заявитель не представил доказательств наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, что приостановление исполнения обязательств сторонами по заключенным, в результате рассмотрения электронного аукциона, государственным контрактам способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав иных лиц.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления ООО "Новый Ай Ти Проект" о принятии мер по обеспечению рассматриваемого заявления.

Ссылка ООО "Новый Ай Ти Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139414/2020 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер с учетом специфики и порядка доказывания в рамках принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "Новый Ай Ти Проект" о принятии указанных обеспечительных мер следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-11905/2020 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина