Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 08АП-9323/20 по делу N А46-3135/2017

город Омск

09 ноября 2020 г.

Дело N А46-3135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Котлярова Н.Е.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9323/2020) индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гелеуса Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по делу А46-3135/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гелеуса Владимира Алексеевича (ИНН 552900551377) об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майер Александра Александровича (ИНН 553903079732) Лясман Аглаи Эдуардовны направить в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Гелеуса Владимира Алексеевича предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов в форме публичного предложения, проведённых на сайте общества с ограниченной ответственностью "ИстКонсалтингГрупп" в сети Интернет по адресу: www.aukcioncenter.ru по лоту N 1, лоту N 2,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дары Сибири", Зайцева Алексея Дмитриевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майер Александра Александровича Лясман Аглаи Эдуардовны представителя Ефименко Е.Н. (по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт серии 5209 N 789293 выдан 31.07.2009);

от Зайцева Алексея Дмитриевича представителя Даниленко С.А. (по доверенности N 55АА2399357 от 22.07.2020, сроком действия на три года, паспорт серии 4611 N 051937 выдан 05.06.2010);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Исаевой Б.Р. (по доверенности N 8634-01/30-Д от 27.01.2020, сроком действия до 05.04.2022, паспорт серии 5217 N 701309 выдан 19.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сибтепломаш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича (далее - ИП глава К(Ф)Х Майер А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 требование ООО "НПО "Сибтепломаш" к ИП главе К(Ф)Х Майеру А.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.01.2018); временным управляющим ИП главы К(Ф)Х) Майера А.А. утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 ИП глава К(Ф)Х Майер А.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (22.07.2018); конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.

27.05.2020 в Арбитражный суд Омской области обратился индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства - Гелеус Владимир Алексеевич (далее также - ИП Главы К(Ф)Х Гелеус В.А., заявитель) с заявлением об обязании конкурсного управляющего ИП глава К(Ф)Х Майер А.А. Лясман Аглаю Эдуардовну направить в адрес ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов в форме публичного предложения, проводимых на сайте ООО "ИстКонсалтингГрупп" в сети Интернет по адресу: www.aukcioncenter.ru, по лоту N 1, лоту N 2.

Определением суда от 28.05.2020 указанное заявление было принято, назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дары Сибири".

Одновременно с заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 02.06.20 обеспечительные меры были приняты судом.

Определением суда от 17.06.20 судебное заседание было перенесено в связи с отсутствием состава суда.

В судебном заседании, открытом 27.07.2020, Зайцев А.Д. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по делу А46-3135/2017 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по настоящему делу, по заявлению Гелеуса Владимира Алексеевича, отменены.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статями 110, 111, 222, 130, 139, 177, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 10, 164, 425, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации; статьей 3 Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"; а также правовыми позициями высших судебных инстанций (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10125/13 по делу N А12-10006/2012, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 10125/13.

Судом сделаны следующие выводы:

- спорный договор между Посухом Ю.И. и ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А. от 01.04.2020 не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. До осуществления соответствующей записи в государственном реестре договор является незаключенным;

- конкурсный управляющий, в отсутствие доказательств государственной регистрации договора от 01.04.2020, не мог и не должен был знать о наличии долгосрочных арендных отношений между Посухом Ю.И. и ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А., что исключало обязанность предложения заявителю права преимущественной покупки на дату подведения итогов торгов и составления протокола;

- срок, для того, чтобы реализовать свое право на преимущественную покупку заявитель, на момент рассмотрения настоящего заявления пропустил. Обращение в суд с настоящим заявлением не препятствовало заявителю представить необходимые документы управляющему и урегулировать данный вопрос в месячный срок;

- заявитель избран ненадлежащий способ защиты.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Глава К(Ф)Х Гелеус В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Глава К(Ф)Х Гелеус В.А. указал:

- ИП Глава К(Ф)Х Гелеус В.А. является сельхозпроизводителем, владеющим земельным участком с кадастровым номером 55:20:230101:4984, непосредственно прилегающим к земельному участку должника ИП главы К(Ф)Х Майера А.А. с кадастровым номером 55:20:230101:5738 в связи с чем имеет преимущественное право приобретения имущества должника и заявляет о его реализации, указанное право должно быть реализовано вне зависимости от того каким образом имущество должника было сформировано в лоты;

- выводы суда первой инстанции о том, что ИП Глава К(Ф)Х Гелеус В.А., деятельность которого составляет деятельность по выращиванию и торговле зерновыми и зернобобовыми культурами, не отвечает критериям для реализации преимущественного права в порядке статьи 222 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделаны без исследования доказательств отнесения указанного вида деятельности к сельскохозяйственному производству. Удельный вес выручки от производства и реализации зерновых и зернобобовых культур ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. за 2019 год составляет 70,1 %, что соответствует критериям отнесения Заявителя к сельхозпроизводителям как по осуществляемому виду деятельности, так и по удельному весу выручки от реализации сельхозпродукции;

- поскольку договор аренды от 01.04.2020 зарегистрирован 08.06.2020, для конкурсного управляющего ИП главы К(Ф)Х Майера А.А. он считается заключенным с даты государственной регистрации. Вместе с тем, правоотношения между арендатором и арендодателем, вытекающие из указанного договора возникли с 01.04.2020, в связи с чем, при условии выполнения конкурсным управляющим обязанности по направлению уведомлений о продаже имущества должника смежным землевладельцам - она была бы проинформирована о наличии прав арендатора;

- по мнению ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. Закон о банкротстве не ставит реализацию имущественного права в зависимости от момента его возникновения, в случае, если конкурсным управляющим не были совершены действия по реализации указанного преимущественного права. Поскольку на момент обращения ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. в суд договор с победителем торгов не был заключен, основания для заявления иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя отсутствовали.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.10.2020.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ИП главы К(Ф)Х Майера А.А. Лясман Аглая Эдуардовна представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.10.2020 в материалы дела от ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, указаны доводы о том, что действующим законодательством Российской Федерации допускается заключение краткосрочного договора, сроком до 11 месяцев с условиями последующего его перезаключения на новый срок (краткосрочная аренда), который не нуждается в государственной регистрации. Отсутствие в ЕГРП сведений о наличии долгосрочных арендных отношений между Посухом Ю.И. и ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А. не исключало обязанности Лясман А.Э. предложить Посуху Ю.И. и Гелеусу В.А. приобрести имущество по Лоту N 1 посредством реализации имущественного права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в деле N А46-3135/2017 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9323/2020) ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по делу N А46-3135/2017 в связи с болезнью судьи Шаровой Н.А. произведена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Котлярова Н.Е.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 03.11.2020, после окончания, которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в обоснование ходатайства указано, что представитель ИП Главы К(Ф)Х Гелеусаа В.А. не может явиться в судебное заседание по причине того, что представителю необходимо обеспечить явку в судебном заседании 03.11.2020 в Арбитражном суде Московской области. Рассмотрение дела в отсутствии представителя может нарушить интересы заявителя по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником Лясман Аглаи Эдуардовны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против удовлетворения ходатайства ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. об отложении судебного заседания.

Представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" и Зайцева Алексея Дмитриевича просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. в заседание суда не была признана обязательной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.01.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Майер А.А., зарегистрировано 25.06.2007 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 года по делу N А46-3135/2017 утверждено Положение о порядке, организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсным управляющим должником Лясман А.Э. в рамках конкурсного производства проведены торги по продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения (идентификационный номер 3720-ОТПП) по лоту N 1 и лоту N 2 (сообщение N 4792992 в ЕФРСБ от 06.03.2020).

Торги проводились на электронной площадке ООО "ИстКонсалтингГрупп" по адресу в сети Интернет: www.aukcioncenter.ru.

Начало предоставления заявок на участие в торгах - 07.03.2020 года, окончание предоставления заявок на участие в торгах - 16.05.2020 года.

По результатам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения победителем по Лоту N 1 и Лоту N 2 признано ООО "Дары Сибири", предложившее за указанное имущество 51 310 000,00 рублей и 22 110 000 рублей соответственно, о чем составлены протоколы от 19.05.2020 года.

Имущество, включенное в состав лота N 1, представляет собой связанный имущественный комплекс "Тепличный комплекс", расположенный на земельном участке 55:20:230101:5738, по адресу: Омская область, Омский район, с.Усть-Заостровка, ул.Заозерная, д.13б. Имущество, включенное в лот N 2, является предметом залога ПАО "Сбербанк России" и представляет собой имущественный комплекс "Крупяной завод", расположенный на земельном участке площадью 40996 кв.м., кадастровый номер 55:20:230101:5737, по адресу: Омская область. Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Заозерная, д.13б.

Судом установлено, что управляющий приступил к реализации имущества должника по частям, имущество на указанных торгах продавалось не единым лотом, а самостоятельными лотами, поскольку и первые, и повторные торги были признаны несостоявшимися.

01.04.2020 между ИП Главой КФХ Гелеусом В.А. и Посухом Юрием Ивановичем составлен договор аренды, в соответствии, с условиями которого заявитель принял во временное владение и пользование земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь 1 486 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 380 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Заозерная, д. 13. Кадастровый номер: 55:20:230101:4984.

В силу договора срок аренды установлен сторонами с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 08.06.2020.

Конкурсным управляющим установлено, что к земельному участку с кадастровым номером N 55:20:2301015738, который входил в Лот N 1, прилегают нижеследующие земельные участки:

1. 55:20:230101:403. Площадь 34000 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Правообладатель - Майер Виктор Александрович.

2. 55:20:230101:3990. Площадь 1500 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель - Рыжанкова Наталья Сергеевна.

3. 55:20:230101:4984. Площадь - 1486 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Правообладатель - Посух Юрий Иванович.

4. 55:20:230101:4016. Площадь 20000 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладатель - ООО "СибАгроТрейд" (ИНН 5528035321).

5. 55:20:230101:4017. Площадь 3154 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладатель Алекберов Аласкар Чобан оглы.

6. 55:20:230101:205. Площадь 11165 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для производственных целей. Правообладатель - Алекберов Аласкар Чобан оглы.

7. 55:20:230101:5737. Площадь 40996 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для организации производственной базы. Правообладатель - Майер Александр Александрович (должник).

К земельному участку с кадастровым номером N 55:20:230101:5737, который входил в Лот N 2, прилегают нижеследующие земельные участки:

1. 55:20:230101:5738. Площадь 29004 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для организации производственной базы. Правообладатель - Майер Александр Александрович (должник).

2. 55:20:230101:4001. Площадь 6741 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Правообладатель - Алекберов Аласкар Чобан оглы.

3. 55:20:230101:205. Площадь 11165 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для производственных целей. Правообладатель - Алекберов Аласкар Чобан оглы.

4. 55:20:230101:403. Площадь 34000 кв.м. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Правообладатель - Майер Виктор Александрович.

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:4984 является Посух Юрий Иванович (по объяснениям лиц, участвующих в деле Посух Ю.И. является родственником Майера А.А.).

Из открытых сведений, размещенных на сайте ФНС России следует, что Посух Юрий Иванович в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, прекратил свою деятельность в качестве ИП 01.01.2005 года.

ИП глава КФХ Гелеус В.А. направил уведомление о намерении приобрести имущество должника в адрес управляющего 29.05.2020.

По не опровергнутым доводам конкурсного управляющего, изложенным в отзыве, в ответ на обращение ИП Главы КФХ Гелеуса В.А. (исх. N 24 от 25.05.2020 года) о реализации его преимущественного права в отношении имущества, реализованного на торгах, конкурсным управляющим направлено письмо с требованием о предоставлении сведений и документов по доводам, указанным выше (исх. N 1358 от 01.06.2020 года). Указанное письмо получено 08.06.2020 года, от ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. ответ не поступил.

ИП Глава КФХ Гелеус В.А. указал на то, что реализация имущества и имущественных прав крестьянского фермерского хозяйства иным лицам, нежели обладающим преимущественным правом приобретения такого имущества, согласно пункту 3 названной статьи допускается лишь при условии, если эти лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, то есть о желании реализовать указанное преимущественное право.

Поскольку конкурсный управляющий не предложил ИП Главе КФХ Гелеус В.А. приобрести имущество должника, воспользовавшись правом преимущественной покупки, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал суду на положения статей 20.2, 126, 222 Закона о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 Закон о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 годаN 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с положениями статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 222 Закона о банкротстве в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 года по делу N А46-3135/2017 утверждено Положение о порядке, организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсным управляющим ИП Глава КФХ Майер А.А. Лясман А.Э. в рамках конкурсного производства в соответствии со ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, а также утвержденным арбитражным судом Положением проведены торги по продаже имущества Должника, в том числе посредством публичного предложения (идентификационный номер 3720-ОТПП) по лоту N 1 и лоту N 2 (сообщение N 4792992 в ЕФРСБ от 06.03.2020 г).

Проведенные торги вышеназванным положениям Закона соответствуют, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

По результатам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения победителем по Лоту N 1 и Лоту N 2 признано ООО "Дары Сибири", предложившее за указанное имущество 51 310 000 руб. и 22 110 000 руб. соответственно, о чем составлены протоколы от 19.05.2020 года.

С учетом вида разрешенного использования земельных участков прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N 55:20:230101:5738, который входил в Лот N 1, конкурсным управляющим установлено, что, единственным земельным участком, прилегающим к земельному участку N 55:20:230101:5738 и подпадающим под положения ст. 222 Закона о банкротстве являлся земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:4984.

Применительно к земельному участку N 55:20:230101:5737, таких земельных участков не установлено.

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:4984 является Посух Юрий Иванович.

Посух Юрий Иванович индивидуальным предпринимателем не является, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 года.

29.05.2020 ИП глава КФХ Гелеус В.А. направил уведомление о намерении приобрести имущество должника в адрес управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. критериям для реализации преимущественного права в порядке статьи 222 Закон о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняются на по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги.

В случае, если указанные лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, арбитражный управляющий или глава крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10125/13 по делу N А12-10006/2012 данное определение сельскохозяйственной организации имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве к таким должникам и не может применяться к лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества.

В свою очередь, целью нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве, является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации для производства или переработки сельскохозяйственной продукции.

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве не следует, что преимущественным правом на покупку имущества должника пользуются лица, отвечающие признакам сельскохозяйственной организации, указанным в статье 177 Закона о банкротстве. Этим правом обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. При этом для реализации права преимущественного приобретения имущества сельскохозяйственной организации не имеет значения объем выручки покупателя от реализации сельскохозяйственной продукции. Иное толкование приведет к ограничению числа потенциальных покупателей и достижению целей, обусловленных данным законоположением.

Таким образом, квалифицирующим признаком для реализации преимущественного права на приобретение земельных участков в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве является обладание соответствующим субъектом на любом вещном праве, не запрещенном законом (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение и т.п.), земельными участками, смежными с земельными участками, реализуемыми с публичных торгов в ходе конкурсного производства в отношении КФХ.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 10125/13 с учетом определения ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10125/13 по делу N А12-10006/2012.

На основании изложенного доводы ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. о том, что удельный вес выручки от производства и реализации зерновых и зернобобовых культур ИП Главы К(Ф)Х Гелеуса В.А. за 2019 год составляет 70,1 % подлежат отклонению, поскольку указанное является критерием отнесения заявителя к сельхозпроизводителям, но не является квалифицирующим признаком для реализации преимущественного права на приобретение земельных участков в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о наличии долгосрочных арендных отношений между Посухом Ю.И. и ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А. не исключало обязанности Лясман А.Э. предложить Посуху Ю.И. и Гелеусу В.А. приобрести имущество по Лоту N 1 посредством реализации имущественного права, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения краткосрочного договора аренды, который не подлежит государственной регистрации, коллегия суда исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодателъ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается на договор аренды земельного участка от 01.04.2020, из текста которого следует, что срок аренды установлен сторонами договора с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 08.06.2020.

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

Статьей 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 предусмотрено, что по смыслу статей 164,165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Договор аренды земельного участка от 01.04.2020 составлен на срок более чем один год, он подлежал обязательной государственной регистрации и до осуществления соответствующей записи в государственном реестре является незаключенным. На основании изложенного, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, конкурсный управляющий, в отсутствие доказательств обратного, не мог и не должен был знать о наличии долгосрочных арендных отношений между Посухом Ю.И. и ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А., что исключало обязанность предложения заявителю права преимущественной покупки на дату подведения итогов торгов и составления протокола.

Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73).

Поскольку договор аренды земельного участка от 01.04.2020 на момент подведения итогов торгов не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождал правовых последствий, которые могли бы оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. В связи с чем, оснований для признания преимущественного права приобретения, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ИП Главы К(Ф)Х Гелеус В.А.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По мнению конкурсного управляющего, является очевидным недобросовестное поведение заявителя, который, заявляя о своем преимущественном праве, не представил доказательств наличия этого права, доказательств заключенности (проведения государственной регистрации) договора аренды и существования у него данного права на момент проведения торгов и подведения их итогов.

Применительно к преимущественному праву следует обратить внимание на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.03.2020 N 302-ЭС 19-17986 по делу N А19-12879/2018, в соответствии с которой как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Между тем при фактическом осмотре земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:4984, в отношении которого предоставлен договор аренды от 01.04.2020 года, конкурсным управляющим совместно с представителем залогового конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" установлено, что какая-либо деятельность, связанная с ведением сельского хозяйства на нем не ведется.

Доказательств обратного ИП Главой К(Ф)Х Гелеусом В.А. в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по делу N А46-3135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гелеуса Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А46-3135/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова