Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 04АП-6671/19 по делу N А10-6170/2018

г. Чита

09 ноября 2020 г.

Дело N А10-6170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТОРГ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-6170/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бугатова Карпа Кирилловича (ОГРНИП 304032616800186, ИНН 032400136979) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТОРГ" (ОГРН 1142225018550, ИНН 2225155261) о взыскании 457 690,74 руб., уплаченных за некачественный товар, транспортных расходов по доставке некачественного товара, 27919,09 руб. пеней за просрочку возврата денежных средств с 03.08.2018 по 02.10.2018, 5595,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 02.10.2018, 12824 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (ОГРН 1175476040960, ИНН 5403029820), общество с ограниченной ответственностью "Долинские колбасы" (ОГРН 1132209000846, ИНН 2209042197), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бугатов Карп Кириллович (далее - истец, Бугатов К.К., предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТОРГ" (далее - ответчик, ООО "АЛТОРГ", ООО "Алторг") о взыскании 422 231 руб. 55 коп. - стоимости некачественного товара, 18 578 руб. 19 коп. - расходов по оплате доставки некачественного товара, 16 881 руб. - переплаты, 33 815 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Бугатов К.К. обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании 237 985 руб. 19 коп. судебных расходов, из которых 160 000 руб. расходы на представителя, 64 385 руб. 19 коп. расходы на хранение товара за период с 18.01.2019 по 03.02.2020 (381 день), 7 900 руб. за нотариальное удостоверение доказательств, 5 700 руб. за досудебную экспертизу качества товара.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года заявление Бугатова Карпа Кирилловича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 147 900 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления, составляющей 90 085 руб. 19 коп., отказано.

ООО "АЛТОРГ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных судебных расходов и разрешить вопрос по существу. Полагает, что взысканная сумма расходов значительно завышена и не соразмерна заявленным требованиям и выполненному объему работ.

Указывает, что расписки не являются первичными бухгалтерскими документами, что в качестве допустимых доказательств несения расходов могут являться только первичные бухгалтерские документы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018 N 1/18, заключенный между индивидуальным предпринимателем Бугатовым Карпом Кирилловичем (заказчик) и Семёновым Аюром Бадмаевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями;

- акт выполненных работ от 29.01.2020 на сумму 120 000 рублей;

- акт выполненных работ от 14.06.2020 на сумму 40 000 рублей.

В акте указано, что всего по договору оказаны услуги на сумму 160 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их до 140 000 рублей (30 000 руб. за составление искового заявления, отзыв на кассационную жалобу, сбор доказательств по делу, 90 000 руб. за участие в девяти судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (10 000 руб. х 9 заседаний), 20 000 руб. за участие в одном заседании в суде апелляционной инстанции), исходил из принципа разумности и соразмерности, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учел объем совершенных представителем действий.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов, связанных с нотариальным осмотром доказательств в размере 7 900 руб., что подтверждено копией нотариального протокола осмотра доказательств (регистрационный N в реестре 04/20-н/04-2019-2-1755, квитанцией от 26.12.2019, чеком от 26.12.2019).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы ответчика о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению еще в большем размере, отклоняется. Как верно указал суд первой инстанции, обоснованными, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие границы их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что расписки не являются первичными бухгалтерскими документами и что в качестве допустимых доказательств несения расходов могут являться только первичные бухгалтерские документы отклоняется, поскольку под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-6170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева