Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-50062/20 по делу N А40-86074/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-86074/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года

по делу N А40-86074/20, принятое судьей Дейна Н.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

третье лицо: ООО "Дианик-Эстейт"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 388 755,22 руб. неосновательного обогащения, 45 854,58 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 18.02.2017, проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 19.02.2020, по день фактической оплаты суммы 388 755,22 руб.

Решением суда от 10 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, дата регистрации 01.04.2005, адрес 115114, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, 3,2) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата регистрации 01.04.2005, адрес 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9) взысканы неосновательное обогащение в размере 388 755 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45 854 руб. 58 коп. за период с 19.12.2017 по 18.02.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 19.02.2020 по 05.04.2020 г., а также по госпошлине в размере 11 692 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 августа 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) ежемесячно предоставляет информацию Исполнителю (ПАО "МОЭСК):

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным;

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 25 926 871 884,94 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате за указанный период (данные об оказанных услугах указаны в редакции АО "Мосэнергосбыт").

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом "е" пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за ноябрь 2017 и июнь 2018 года.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно.

Так, из общего расхода ООО "Дианик-Эстейт" (договор энергоснабжения N 80150889) не вычитались объемы транзитных потребителей ООО "Агроторг" и Камаева Е.А., с которыми АО "Мосэнергосбыт" заключены "прямые" договоры энергоснабжения N 80391889 и N 80673989, что привело к двойной оплате одних и тех же объемов услуг по передаче электрической энергии (по договору энергоснабжения с ООО "Дианик-Эстейт"", включая объемы транзитных потребителей и по договорам энергоснабжения, заключенными с транзитными потребителями).

В подтверждение фактического потребления электроэнергии транзитных потребителей, подлежащего вычитанию из общего расхода ООО "Дианик-Эстейт", к исковому заявлению прилагаются отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) и формы 18-юр, направленные в адрес ПАО "МОЭСК".

Кроме того, при проверке расчетов с потребителем была выявлена ошибка в передаче показаний расчетных приборов учета за ноябрь 2017 и июнь 2018 года.

За ноябрь 2017 потребителем ошибочно были переданы показания прибора учетаN 19510269 - "14120", вместо "1412".

За июнь 2018 потребителем ошибочно переданы показания прибора учета N 900005395 - "16663", вместо "9264".

По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за ноябрь 2017 и июнь 2018 года. Объем перерасчета составил 234 678 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании полученных некорректных данных об учете потребленной электрической энергии был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО "Дианик-Эстейт".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу ст.1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит потерпевшему лицу, имущественная сфера которого уменьшилась.

Между тем, в материалы дело не представлено ни судебных актов, которыми с истца в пользу третьего лица были бы взысканы денежные средства, ни добровольный возврат истцом третьему лицу каких-либо излишне полученных сумм.

В этой связи АО "Мосэнергосбыт" не доказал, что является потерпевшим, и, как следствие, имеет материальный интерес в предъявлении настоящего иска.

Соответственно, в иске следует отказать.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу А40-86074/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев