Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-44517/20 по делу N А40-16307/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-16307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибкова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. по делу N А40-16307/20 по иску Индивидуального предпринимателя Грибкова Владимира Васильевича к ООО "Леге Артис Фарм" (ИНН 7726306383, ОГРН 1157746225890); Индивидуальному предпринимателю Сулейманову Джалалу Шамильевичу третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО АКБ "КредитМосква" (ИНН: 7705011188 ОГРН: 1027739069478 о признании договор цессии (уступки требования) от 28.10.2016, заключенный между ООО "Леге Артис Фарм" и Сулеймановым Джалалом Шамильевичем недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Партоша Г.П. по доверенности от 15.06.2020;

от ответчиков - от ООО "Леге Артис Фарм" - Хижнякова Е.В. по доверенности от 10.01.2020; ИП Сулейманов Д.Ш. - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Грибков Владимир Васильевич обратился в суд с иском к ООО "Леге Артис Фарм" (далее - ответчик 1) и ИП Сулейманову Джалалу Шамильевичу (далее - ответчик 2) о признании договор цессии (уступки требования) от 28.10.2016, заключенный между ООО "Леге Артис Фарм" и Сулеймановым Д.Ш. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 14.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года ООО "Леге Артис Фарм" заключило с ИП Сулеймановым Джалалом Шамильевичем договор цессии (уступки требования), по которому ООО "Леге Артис Фарм" переданы права требования к ИП Грибкову Владимиру Васильевичу (далее - Истец возникшие по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2015-03-443/00 от 06.11.2015 заключенному с Акционерным коммерческим банком "Кредит-Москва" (ПАО) (далее - Банк).

Сулейманов Д.Ш. приобрел данные права требования по Договору цессии N 2016-Д-20-008/С от 20.07.2016, заключенному с Банком.

24.10.2016 Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан судом несостоятельным (банкротом в отношении него начата процедура конкурсного производства (дело N А40-170489/16-95-168).

По мнению истца, договор цессии между Сулеймановым Д.Ш. и Банком является подозрительной сделкой, заключенной накануне банкротства, конкурсный управляющим (ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ряда сделок, в том числе и договора цессии N 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, недействительными.

В рамках дела N А40-170489/16 о банкротстве АКБ "Кредит-Москва" рассмотрено заявление конкурсного управляющего банком о признании договора цессии N 2016-Д-20-008/00, заключенного между АКБ "КредитМосква" (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш., недействительным, Постановлением от 29.08.2019 признал данный договор цессии недействительным, как мнимую сделку, и обязал Сулейманова Д.Ш. возвратить Банку всё полученное по недействительной сделке.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания договора цессии N 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 недействительным (ничтожным).

ООО "Леге Артис Фарм" является вторичным цессионарием, так как договор цессии с Сулеймановым Д.Ш. заключен на основании договора цессии N 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 ООО "Леге Артис Фарм" направило Должнику уведомление о переходе прав требования к ООО "Леге Артис Фарм" с приложением документов, подтверждающих данный переход.

Уведомление было получено Должником 10.11.2016 и оставлено без ответа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что для истца срок исковой давности по признанию договора цессии от 28.10.2016 года недействительной сделки истек 10.11.2019.

Согласно штампу арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 31.01.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют ввиду пропуска исковой давности.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-16307/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова