Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-17015/20 по делу N А32-2890/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А32-2890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-2890/2020

по иску администрации г. Сочи (ОГРН 1022302934367)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная"

(ОГРН 1132367004989)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - общество) о взыскании 1 294 863 рублей 23 копеек неустойки за период с 01.10.2018 по 16.10.2019 по договор аренды N 4900000877 от 20.04.1998 года.

Решением от 28.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.08.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 1998 года между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 4900000877 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:15 площадью 25 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, для эксплуатации здания гостиницы (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне С-1-б х 25600 х 0,3.

Согласно пункту 2.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня следующего квартала на расчетный счет арендодателя.

В пункте 5.3. договора указано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

9 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 2.2. договора N 4900000877 и расчет годовой арендной платы за земельный участок с 25.11.2016 года в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отчетом об оценке величины годовой арендной платы за земельный участок от 30.11.2016 N 16/11-48 составил 6 236 190 рублей.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем администрацией начислена неустойка в размере 1 294 863 рублей 23 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2019 N 22333/02-05-16 с требованием об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен.

Права на спорный земельный участок к муниципальному образованию г. Сочи перешли с 20.12.2008 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях").

Порядок определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи регламентировался постановлениями администрации города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) и от 18.07.2016 года N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699).

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям земельных участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 данного постановления).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-34842/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества в пользу администрации основного долга по договору аренды от 20.04.1998 N 4900000877 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 6 679 673 рублей 65 копеек, неустойки по состоянию на 11.09.2018 в размере 882 177 рублей 84 копеек, неустойки за период с 12.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта, начисленной на сумму задолженности, отказано.

В рамках дела N А32-34812/2019 установлено и истцом не опровергнуто, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302035:15 к перечисленным в пункте 5.2 постановления N 210 категориям не относится, поэтому арендную плату за указанный земельный участок следует производить, исходя из значения его рыночной стоимости.

Согласно пункту 8 постановления N 210 для установления размера годовой арендной платы применяются расчеты рыночной стоимости размера годовой арендной платы, проведенные в соответствии с подпунктами 4.1 и 4.2 данного постановления.

Поскольку в муниципальном нормативном правовом акте (постановление N 210) нечетко сформулированы положения, касающиеся формулы определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи, исходя из их рыночной стоимости, то при определении арендной платы за спорные участки в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года N 50 (далее - постановление N 50).

Данный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу N А32-14759/2016.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления N 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р x С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

В тоже время, постановление N 50 утратило силу в связи с изданием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121), вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru- 21.03.2016).

Постановление N 121 предусматривает ставку для расчета арендной платы за земельные участки (за исключением участков, в отношении которых предусмотрен иной порядок расчета арендной платы) в размере 1,5% рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, в период действия постановления N 210 ввиду отсутствия в нем четко сформулированной нормы, устанавливающей ставку арендной платы, при расчете исходя из рыночной стоимости, размер арендных платежей в таком случае с учетом постановлений N 50 и N 121 будет составлять 1,5% рыночной стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 308-ЭС15-10694 по делу N А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу N А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014.

Постановление N 210 утратило силу в связи с изданием постановления N 1699, вступившего в силу со дня официального опубликования (02.08.2016).

Согласно пункту 2 постановления N 1699, размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления N 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, пунктом 10 постановления N 1699 предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом, в пункте 9.4. постановления N 1699 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений администрации города Сочи предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

С учетом изложенного, как в период действия постановления N 210, так и в период действия постановления N 1699 размер арендной платы за спорные земельные участки должен рассчитываться как произведение рыночной стоимости участка и ставки 1,5%, при этом ежегодное увеличение размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции должно осуществляться с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 14.01.2019 в рамках дела N А32-34842/2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" Билера Т.С.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос.

1) Соответствуют ли отчеты об оценке от 15.12.2016 N 16/11-47 и от 30.11.2016 N 16/11-48, выполненные оценщиком ООО "Янтарь-оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности?

В заключении N 1-1762-Э/2019 эксперт сделал выводы о том, что отчеты об оценке от 15.12.2016 N 16/11-47 и от 30.11.2016 N 16/11-48 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Также в данном заключении установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:16 по состоянию на 01.01.2016 составляет 39 651 633 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:15 по состоянию на 01.01.2016 составляет 206 320 766 рублей.

Суд произвел самостоятельный расчет арендной платы по договору аренды N 4900000877 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:15, согласно которому, к наступлению срока уплаты аренды, у ответчика уже имелась переплата в сумме 3 125 205 рублей 73 копеек, возникшая вследствие излишне внесенной в бюджет арендной платы за 2016 году.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 4900000877, начисленную на сумму основного долга (арендной платы) несвоевременно уплаченного обществом за период с 01.10.2018 по 16.10.2019 в размере 1 294 863 рублей 23 копеек.

Поскольку задолженности по арендной плате ответчиком не допущено, то оснований для начисления неустойки у истца не имелось (с учетом переплаты в сумме 3 125 205 рублей 73 копеек), в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за спорный период судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к повторению аргументов, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-2890/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин