Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-43596/20 по делу N А40-35266/2019

город Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-35266/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи

ООО "ПЛАЗА-М" в лице конкурсного управляющего Ванюкова В.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-35266/19-77-299, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "ПЛАЗА-М" (ОГРН 1125040009511, ИНН 5040120215)

к ООО "УПРАВДОМ ВЫХИНО" (ОГРН 1127746573130, ИНН 7721764157)

о взыскании арендной платы в размере 12 752 руб., об обязании вносить арендную плату в размере 406600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАЗА-М" в лице конкурсного управляющего Кобяка П.П. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 752 руб., об обязании вносить арендную плату с учетом индексации, установленной п. 3.12 Договора за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 406 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-35266/19 принят частичный отказ ООО "ПЛАЗА-М" от иска.

Производство по иску в части требования о взыскании арендной платы в размере 12 752 руб. прекращено.

В удовлетворении иска ООО "ПЛАЗА-М" отказано. С ООО "ПЛАЗА-М" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной инстанции дело N А40-35266/19-77-299 не обжаловалось.

ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 122,50 руб. по делу N А40-35266/19-77-299.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 заявление ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО" о взыскании с ООО "ПЛАЗА-М" судебных расходов удовлетворено частично.

При этом суд взыскал с ООО "ПЛАЗА-М" в пользу ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО" судебные расходы в размере 14000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПЛАЗА-М" в лице конкурсного управляющего Ванюкова В.Г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Так, в обоснование своего требования истцом представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг N 150783/1 от 23.04.2019, заключенный между ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Агаевой Ириной Джамаловной (Исполнитель), в соответствии с которым:

- Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде по иску конкурсного управляющего ООО "ПЛАЗА-М" о взыскании арендной платы в размере 12 752 руб. и об обязании вносить арендную плату в размере 406 600 руб. (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

- Состав услуг Исполнителя, требования к отчетным документам, сроки оказания услуг определяются в Заданиях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

- Цена услуг Исполнителя и порядок оплаты согласовывается сторонами в Заданиях к Договору. Стоимость исключительных прав на Отчетные материалы включена в стоимость услуг по Заданию. Цена услуг Исполнителя включает его накладные расходы на выполнение Задания.

Согласно заданию N 1 от 23.04.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги для защиты интересов Заказчика в суде, а именно:

- до 25.04.2019 подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- провести на основании документов и материалов дела, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора, анализ судебной практики по аналогичным делам, и выработать правовую позицию по делу;

- подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность удовлетворения требований заявителя, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- до 27.05.2019 подготовить проект отзыва на исковое заявление и передать его на согласование Заказчику;

- до 27.05.2019 собрать доказательства, подготовить пакет документов для подачи в суд вместе с отзывом; - информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Цена услуг составляет 12 000 руб. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Согласно заданию N 2 от 10.02.2020.

Исполнитель обязуется обеспечить юридическое сопровождение интересов Заказчика в связи с необходимостью взыскания судебных расходов по делу N А40-35266/19, а именно: подготовить и передать на согласование Заказчику проект заявления о взыскании судебных расходов.

Цена услуг составляет 3000 руб. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 14 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-35266/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков