Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 05АП-6352/20 по делу N А51-11224/2020

г. Владивосток

10 ноября 2020 г.

Дело N А51-11224/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония",

апелляционное производство N 05АП-6352/2020

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 03.09.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-11224/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к товариществу собственников жилья "Гармония" (ИНН 2540107351, ОГРН 1042504374021)

о взыскании 11 645 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - ответчик, ТСЖ "Гармония") о взыскании 11 645 руб. 16 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2020, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что ответчик свои обязательства по договору за спорный период исполнил в полном объеме, оплатив истцу услуги водоснабжения и водоотведения. Указывает, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана без учета показателей ПУ и СОИ, и фактически представляет стоимость услуг, потребленных нежилыми помещениями. Обращает внимание, что решение суда в виде резолютивной части вынесено раньше установленного судом срока для представления сторонами в суд документов по существу спора.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель настаивает на некорректности расчета исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на указанный отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 28.09.2020 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КГУП "Приморский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Гармония" (исполнитель, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N V-4536 СОИ от 22.11.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания исполнителем (абонентом) коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном настоящим договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя (абонента), а исполнитель (абонент) обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, в объеме, определенном настоящим договором.

В период с ноября 2019 года по апрель 2020 года КГУП "Приморский водоканал" оказывало товариществу услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, выставив на оплату счета-фактуры на 14 723 руб. 51 коп.

В связи с неполной оплатой данных услуг истец направил в адрес ответчика претензии от 24.04.2020 N 11-17/4560, от 18.05.2020 N 11-17/5092 с требованиями погасить образовавшеюся задолженность в сумме 11 645 руб. 16 коп.

В претензионном порядке требования предприятия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения КГУП "Приморский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания предприятием товариществу услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по их оплате. При этом судом признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства представленный предприятием расчет задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный исходит из следующего.

В рассматриваемом деле судом установлено и сторонами не оспаривается, что товарищество управляет многоквартирным жилым домом по Океанскому проспекту, 54, в который предприятие осуществило поставку холодной воды и оказало услуги по водоотведению.

Объектом ресурсоснабжения является МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии со статьями 135 и 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается товариществом собственников жилья (пункт 16 Правил N 491).

Таким образом, обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложены на товарищество собственников жилья. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии товарищества собственников жилья, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Следовательно, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно товариществом.

При этом наличие прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией не имеет правового значения ввиду того, что поставщик услуг не имеет права прямого предъявления абонентам-гражданам требования об оплате услуг, отпущенных на ОДН.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, определенной в статье 157 ЖК РФ, Правилах N 354.

Доводы апелляционной жалобы относительно некорректности расчета задолженности не нашли своего подтверждения материалами дела. Как усматривается из представленных доказательств, расчет суммы иска произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае отсутствия переданных показаний - по нормативу путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды объема коммунальной услуги, предоставленной физических и юридических лиц (потребители). Из расчета истца не следует, что в рамках заключенного сторонами договора истцом производились начисления на нежилые помещения.

Ссылаясь на несоответствие произведенного истцом расчета объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обосновал свои доводы, а лишь выразил сомнения и несогласие с произведенным расчетом.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод ответчика о том, что решение суда от 03.09.2020 в виде резолютивной части вынесено раньше установленного судом срока для представления сторонами в суд документов по существу спора. Между тем данные действия суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление. Указанный срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Согласно определению от 28.07.2020 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 18.08.2020 представить в суд отзыв на исковое заявление, а в срок до 08.09.2020 суд предложил сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением суда срок (до 18.08.2020) ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Отзыв ответчика поступил в арбитражный суд первой инстанции 04.09.2020, то есть за пределами установленного судом срока.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что до 08.09.2020 им были сданы непосредственно в канцелярию суда либо на почту документы по существу спора, которые бы могли существенным образом повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем товарищество было бы лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушением судом первой инстанции сроков изготовления решения в виде резолютивной части права заявителя жалобы нарушены не были. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2020 по делу N А51-11224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков