Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 19АП-5975/20 по делу N А08-1390/2020

г. Воронеж

10 ноября 2020 г.

Дело N А08-1390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кучерявенко Светланы Леонидовны: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от областного казенного учреждения "Комитет автодорог Курской области": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Гринн Терра": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерявенко Светланы Леонидовны (ИНН 310259775112, ОГРН ИП 312313031900048) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу N А08-1390/2020 по иску областного казенного учреждения "Комитет автодорог Курской области" (ИНН 4629040439, ОГРН 1024600964816) к индивидуальному предпринимателю Кучерявенко Светлане Леонидовне о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гринн Терра",

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кучерявенко Светлане Леонидовне (далее - ответчик, ИП Кучерявенко С.Л.) о взыскании 437 548 руб. в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гринн Терра" (далее - третье лицо, ООО "Гринн Терра").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу N А08-1390/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что установленные временные ограничения не распространяются на перевозимый груз. Также ответчик полагает, что истцом неверно определено расстояние, пройденное автомобилем. Кроме того, ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом и приводит контррасчет суммы ущерба.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Комитета, ИП Кучерявенко С.Л. и ООО "Гринн Терра" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Устава Комитет наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Курской области и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

06.04.2018 на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Дьконово-Суджа-гр. с Украиной 66 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления, было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства Scania G400LA4Х2 HNA, государственный регистрационный номер О353АК31, принадлежащего на праве собственности Кучерявенко С.Л. (свидетельство о регистрации 31 52 N 043761), прицеп Schmitz SKI 24, государственный регистрационный номер АН8296 31, (свидетельство о регистрации 31 56 N 795859), принадлежащего на праве собственности Кучерявенко С.Л.

Сотрудником Комитета составлен акт контрольного взвешивания от 06.04.2018 N 20 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Из акта от 06.04.2018 N 20 следует, что с учетом установленных ограничений правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси, в том числе: первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 7,64 т), вторую (допустимая - 6,0 т, фактическая - 11,38 т), третью (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,16 т), четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 7,40 т), пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 7,37 т).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2018 N 02/01-1877 с требованием о необходимости уплаты суммы ущерба, которая получена ответчиком, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановление от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2018 года" был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 12.03.2018 по 10.04.2018.

Указанный акт или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 20.02.2018 в областной общественно-политической газете "Курская правда".

Кроме того, указанная информация размещена на официальных сайтах Комитета и администрации Курской области, что свидетельствует об общеизвестности факта введения временного ограничения движения транспортных средств по вышеуказанной автомобильной дороге.

При этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 310-ЭС16-6936, от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5872)

Принадлежность ИП Кучерявенко С.Л. на праве собственности транспортного средства: Scania G400LA4Х2HNA, государственный регистрационный номер О353АК31, прицепа Schmitz SKI 24, государственный регистрационный номер АН8296 31, нагрузка на оси которого превысила предельно допустимые нагрузки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для взвешивания транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-20П заводской номер 49260, прошедшие сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеющие соответствующее свидетельство N ТМ-997 от 29.11.2017. Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом N 20 от 06.04.2018.

Возражений на указанный акт ответчик не представил, данный акт оспорен не были. Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что установленные приказом Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 временные ограничения не распространяются на перевозимый груз (кукурузу), поскольку она относится к семенному фонду.

В силу подпункта 2.3 приказа Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 временное ограничение в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, комбикормов.

Согласно пункту 20 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Если транспортные средства, относящиеся к указанной категории, осуществляют в период временного ограничения движения перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, к ним в любом случае применяются нормы, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7у и Правилами возмещения вреда N 934.

Между тем, доказательства принадлежности перевозимого груза к семенному фонду ответчиком не представлены.

В акте N 20 от 06.04.2018 в качестве вида груза указана "кукуруза". При этом водитель в данном акте от руки указал, что производил загрузку кормовой кукурузой.

Согласно информационному письму ООО ТД "Агроторг" от 24.03.2020 N И0412-2128, провозимая 06.04.2018 кукуруза по товарной накладной N 204 могла являться как семенным фондом для нужд фермерского сегмента, так и компонентом для комбикорма. Следовательно, из данного письма однозначно не следует, что перевозимый груз относился именно к семенному фонду.

Иных доказательств, подтверждающих, что перевозимый груз "кукуруза" относится к семенному фонду, который для сельскохозяйственного производителя является материалом, предназначенными для непосредственного участия в воспроизводстве, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание ответчиком на то, что груз перевозился в адрес организаций, к основным видам деятельности относится торговля семенами, таким доказательством не является, с учетом того, что к основным видам деятельности перечисленных ответчиком юридических лиц также относится торговля кормами для животных.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не следует, что перевозимый груз "кукуруза" относится к семенному фонду.

Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывался со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты. Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит указаний на способы и (или) методики определения расстояния, суд области пришел к выводу о правомерности определенного истцом расстояния, пройденного автомобилем ответчика.

Представленный ответчиком расчет расстояния, пройденного транспортным средством ответчика, который составляет 86 км, был правомерно отклонен судом области, поскольку указанный маршрут построен через центр города Суджу, однако, согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге "Рыльск-Коренево-Суджа" км 39+653 - км 57+074, утвержденному 10.01.2013, на въезде в город Суджу установлен знак "Движение транзитного транспорта через город Суджа запрещено". Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы о том, что соответствующие ограничения были установлены в 2020 году, а по состоянию на 2018 год отсутствовали, документально не подтверждены.

Доказательств, объективно опровергающих зафиксированные в акте сведения, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно уточнённому расчёту, произведённому Комитетом, сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Курской области, составила 437 548 руб.

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется согласно пункту 5 Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчёта указана в пункте 6 Правил. В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

При расчёте размера ущерба истец правомерно руководствовался таблицей N 2 постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па, поскольку приказом Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2018 года" было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн, которое распространяется на движение транспортных средств по всем дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области, вне зависимости от категории дорог.

Таким образом, произведённый ответчиком контррасчёт ущерба исходя из категории автомобильной дороги не может быть признан правомерным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результаты взвешивания, отражённые в акте N 20 от 06.04.2018, водителем ответчика не оспорены, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 437 548 руб. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается чеком-ордером от 25.09.2020 операция 41.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу N А08-1390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерявенко Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина