Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 16АП-3042/19 по делу N А15-861/2019

г. Ессентуки

6 ноября 2020 г.

Дело N А15-861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А15-861/2019 по иску индивидуального предпринимателя Султанова Октая Маисовича (ИНН 056000158199 ОГРНИП 311504009600129) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) об обязании исключить с лицевого счета истца задолженность, с привлечением к участию в деле акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала (ИНН 2632800485 ОГРН 1112651005037), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А15-861/2019 индивидуальный предприниматель Султанов Октай Маисович (далее - ИП Султанов О.М., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик, компания) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., одновременно ходатайствовав о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 12.08.2020 суд удовлетворил ходатайство ИП Султанова О.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признав причину пропуска уважительной, и взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции нарушил материальные и процессуальные нормы права, неправомерно удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Ответчик полагает, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан за пределами трехмесячного срока и не привел уважительных причин для его восстановления.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.09.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба компании подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, для данного дела срок подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан, то есть с 14.10.2019. Следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 14.01.2020 (вторник).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов - 25.02.2020, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи, то есть по истечении предельного трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

В качестве уважительности причин пропуска срока, заявитель указал, что у истца с его представителем возникли разногласия в части исполнения решения суда и проведения всех соответствующих взаиморасчетов. Однако приведенные ссылки относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые они должны самостоятельно учитывать при осуществлении своей деятельности и не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока. Ненадлежащая организация финансовой деятельности хозяйствующего субъекта является его риском, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных издержек в установленный срок предпринимателем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 32 постановления N 12, признав причины пропуска срока неуважительными после принятия заявления к производству, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 150, 270, 272 АПК РФ определение суда первой инстанции от 12.08.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению ИП Султанова О.М. о взыскании судебных расходов - прекращению.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 117, 150, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 по делу N А15-861/2019 - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Султанова Октая Маисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Октая Маисовича о взыскании судебных расходов - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая