Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-49757/20 по делу N А40-51178/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-51178/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОДЖИКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-51178/20

по иску КУ УР "УПРАВТОДОР"

к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОДЖИКС"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КУ УР "УПРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортная компания "Лоджикс" о взыскании 11 574 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года в 14 часов 21 минуту на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (правопредшественник истца), расположенном на автомобильной дороге -"Ижевск-Сарапул", 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - ВОЛЬВО FM TRAK 4x2, государственный регистрационный номер-Р456ХН199, принадлежащий ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОДЖИКС", под управлением водителя Журенкова Юрия Вячеславовича, о чем был составлен Акт N 392 от 22.12.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, что отражено в акте N 392 от 22.12.2017.

На основании ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных (или) крупногабаритных грузов.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами; осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 11 574 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежное поручение от 23.03.2020 N 442, которым ответчик произвел истцу оплату ущерба в полном объеме.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А40-51178/20, определение опубликовано на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 19.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2020, определение опубликовано 07.06.2020.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства ответчик (л.д. 24) был вправе представить доказательства оплаты в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу. Согласно представленному в материалы дела уведомлению, судебное извещение получено ответчиком заблаговременно 19.06.2020.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств, а именно: доказательства оплаты, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

При этом ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-51178/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова