Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 16АП-3317/20 по делу N А18-845/2019

г. Ессентуки

9 ноября 2020 г.

Дело N А18-845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2020 по делу N А18-845/2019, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - Дзаурова Ж.А. по доверенности от 11.05.2020, от ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" - Хидриева Х.М-Б. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ингушэнерго" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 13.12.2018 г. N 000484 (далее - Акт от 13.12.2018 г.) в размере 5 817 871,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 379 рублей (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Не согласившись с решением, ПАО "Ингушэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.07.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции проигнорированы существенные обстоятельства дела. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что акт проверки составлен с нарушениями. При проведении проверки присутствовал представитель потребителя Булгучев А.Д., который обеспечил доступ представителю истца к трансформаторной подстанции. Факт нахождения трансформаторной подстанции в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя подтверждается актами съема показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, которые ежемесячно представлял потребитель.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" (позже переименованное в ПАО "Россети Северный Кавказ") и обществом заключен Договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение N 3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.4 Договора Гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя Потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении Потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению Потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением Потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах Потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать одновременно Гарантирующему поставщику и Сетевой организации:

- о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, о выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных) а также защитных и пломбирующих устройств средств учета;

- о нарушениях схемы учета, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью, в том числе связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета:

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.

Пунктом 2.13.17 Договора установлены обязанности Потребителя, согласно которым Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты, противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки:

- Фидер N 9, тип счетчика ЦЗ6803 ВМ, N 00904782;

- Фидер N 9, тип счетчика ЦЗ6803 ВШ, N 7000714;

- Фидер N 9, тип счетчика Каскад 380 МТ, N 70003237;

- Фидер N 9, тип счетчика Каскад 310, N 1201017129;

- Фидер N 9, тип счетчика ЦЗ6803 ВМ, N 009022033074.

Комиссией в составе работников филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа"- "Старопольэнерго" инспектора ОЭРСУ ЦЭС Михалева С.В., инструктора ОТА ЦЭС Фоменко В.Н., инженера по транспортировке ПАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ингушэнерго" Аушева М.Б. 13.12.2018 проведена внеплановая инструментальная проверка узла учета электроэнергии с использованием прибора СЕ602-100К II 2017.

В результате проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2018 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлен кабель, подключенный в обход прибора с нагрузкой по фазам А-106,5А, В-131,4 А, С-71,7А. Из указанного акта следует, что электрик-энергетик Общества Булгучев Адам Асламбек-джабраилович отказался от подписи в акте, а факт безучетного потребления зафиксирован фотофиксацией на мобильный телефон SAMSUNG SM- G532 F в виде фотографий в количестве 7 штук.

Из Акта от 13.12.2018 г. следует, что проверка проведена по точке поставки ПО Экажево, Ф-15, ТП б/н., прибор учета ЦЭ 6803 В, N 094146431, объект - гаражи-2.

Указанная точка поставки не относится к точкам поставки, согласованным в Приложении N 3 к Договору (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки).

Согласно расчетам истца от 13.12.2018 г. (приложение к Акту от 13.12.2018 г.) объем безучетного потребления электроэнергии составил 958 434,7 кВт.ч.

На основании изложенного, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции действующей на период спорных правоотношений) (далее - Основные положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 177 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других 6 нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).

Как следует из материалов дела, в Акте от 13.12.2018 указано, что вид проверки - "внеплановая", однако истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика.

Доказательств уведомления потребителя о намерении провести проверку в материалы дела также не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения проверки и составления акта материалы дела не содержат, также в материалы дела не представлены фото - и видеозаписи с участием потребителя либо его законного представителя. Документы, подтверждающие, что потребитель знал и отказался присутствовать при составлении акта, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении от 13.12.1018 N 000484 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.09.2019 по ходатайству ответчика назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" Ефремовой Дарье Владимировне и Поляковой Татьяне Витальевне.

По результатам натурного обследования трансформаторной подстанции ТП б/н по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, Аллея спортивной славы, рядом с торговыми павильонами, экспертами выявлено, что расчетный счетчик ЦЭ 6803В N 094146431 смонтирован в секции РУ 0,4 кВ и опломбирован двумя пломбами: свинцовой и пластиковой, а также пленочной наклейкой завода-изготовителя. Трансформаторы тока опломбированы пластиковой пломбой натянутой на бечеву.

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы, по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы:

1) не представляется возможным определить границы балансовой принадлежности подстанции из-за отсутствия договора энергоснабжения по точке поставки, указанной в Акте от 13.12.2018 N 000484, договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и собственником трансформаторной подстанции, а также договора о технологическом присоединении трансформаторной подстанции по данной точке поставки (в том числе отсутствие технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон);

2) объективно и достоверно идентифицировать спорную точку поставки, прибора учета по приложенным фотоматериалам не представляется возможным, так как дата составления Акта от 13.12.2018 N 000484 о безучетном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) является ретроспективной, а фотографии, приложенные к данному Акту, являются малоинформативными из-за плохого качества;

3) у гарантирующего поставщика имелся доступ к трансформаторной подстанции.

Заключение экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными.

Как следует из материалов дела, договоры энергоснабжения и технологического присоединения по спорной точке поставки между потребителем и энергоснабжающей организацией не заключены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку, с одной стороны, спорный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (сведения о представителе общества отражены неверно), в связи с чем является ненадлежащим доказательством, и с другой стороны, в деле отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что подключение провода в обход прибора учета произведено в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя Булгучев А.Д., который обеспечил доступ представителю истца к трансформаторной подстанции, факт нахождения трансформаторной подстанции в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя подтверждается актами съема показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, которые ежемесячно представлял потребитель, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, акт 13.12.2018 г. N ИнФю 000484 представителем потребителя не подписан.

При этом в акте зафиксировано, что потребитель отказался от его подписания.

Из положений пункта 193 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.

Однако доказательства надлежащего уведомления общества о предстоящей проверке, истцом в материалы дела не представлены.

Из Акта от 13.12.2018 г. следует, что "электрик-энергетик ООО "Транс-Сервис" Булгучев А.А.-Д. отказался от подписи в акте".

Отказ от подписи двумя незаинтересованными лицами также не зафиксирован.

Кроме того, имя, отчество и должность энергетика ООО "Транс-Сервис" в акте от 13.12.2018 г. указаны неверно.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Михалев С.В. пояснил, что внеплановую проверку в отношении ответчика проводили по устному указанию Магасских РЭС (районные электрические сети), о наличии уведомления потребителя знает со слов сотрудников Магасских РЭС. Также указал, что для проведения проверки был вызван инженер-энергетик ООО "Транс-Сервис" Булгучев Адам Джабраилович, который присутствовал при проведении поверки.

Балансовую принадлежность трансформаторной подстанции установили по телефону со слов сотрудников Магасских РЭС.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Фоменко В.Н. пояснил, что внеплановую проверку в отношении ответчика проводили согласно плану-графику, для чего был вызван инженер-энергетик ООО "Транс-Сервис", ФИО которого не помнит. Полномочия представителя проверили только со слов самого представителя. При этом свидетель отметил, что не знает, в какой форме был уведомлен потребитель. Акт о безучетном потреблении был составлен в офисе ООО "Транс-Сервис".

Во время проверки балансовую принадлежность трансформаторной подстанции определили со слов сотрудников Магасских РЭС.

Доступ к объекту обеспечил сотрудник Магасских РЭС. Фоменко В.Н. пояснил также, что подключенные провода вели к магазинам, расположенным над подземными гаражами; в чьей собственности находятся магазины, не устанавливали.

Таким образом, при очевидности факта подключения к электросетям иного лица (магазины) спорный акт о безучетном потреблении не может быть составлен в отношении ООО "Транс-Сервис".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 г. по делу N А18-2340/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы существенные обстоятельства дела, подлежит отклонению, так как судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2020 по делу N А18- 845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова