Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-52516/20 по делу N А40-19057/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-19057/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Т-ПЛАТФОРМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020

по делу N А40-19057/20

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1027810232680) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-ПЛАТФОРМЫ" (ОГРН 5087746658984) о взыскании по договору N ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., неустойки в размере 166 485 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-ПЛАТФОРМЫ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., неустойки в размере 166 485 руб.

Решением от 26.05.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" по договору N ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года взыскан долг в размере 3 329 700 руб., неустойку в размере 166 485 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 481 руб.

АО "Т-ПЛАТФОРМЫ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11 января 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ГУАП-01/2019-ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка программной системы контроля качества серийного производства аппаратной платформы семейства коммутаторов на базе коммутирующих процессоров иностранного и отечественного производства".

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и в соответствии с требованиями, предусмотренными в техническом задании (приложение N 1 к договору), выполнить опытно-конструкторскую работу (ОКР) на тему: "Разработка программной системы контроля качества серийного производства программной системы контроля качества серийного производства аппаратной платформы семейства коммутаторов на базе коммутирующих процессоров иностранного и отечественного производства".

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 33 297 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом пунктом 2.2. договора, и производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя, но не позднее 30 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Результаты выполненных исполнителем работ были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28 июня 2019 года на сумму 3 329 700 руб..

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 3 329 700 руб.

В ответ на претензию исх. N 74-2245/19 от 25 октября 2019 года ответчик письмом исх. N 425/19 от 15 ноября 2019 года подтвердил наличие задолженности по спорному договору в размере 3 329 700 руб.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 3 329 700 руб. также подтверждается представленным истцом в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору N ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 166 485 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором и техническим заданием, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от цены, указанной в пункте 2.2. договора за каждый день просрочки, но не превышая 5 % от цены, указанной в пункте 2.2. договора.

Расчет истца судом первой инстанции был проверен и правомерно признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 166 485 руб.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 11.02.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 119311, г.Москва, ул.Крупской, д.4, корп.2. Данный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

О судебном заседании, назначенном на 21.05.2020 г. ответчик был извещен надлежащим образом.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 26.05.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-19057/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова