Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-92608/23 по делу N А40-50608/2022

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А40-50608/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ВТБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-50608/22, вынесенное судьей Романченко И. В., о признании недействительными сделками перечислений 28.03.2022 с расчетного счета должника в пользу ПАО Банк "ВТБ" денежных средств в общем размере 300 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махно О.Н.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Дулько Д.Е. по дов. от 09.01.2024

от ПАО "ВТБ" - Морозов А.А. по дов. от 28.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 Махно Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакина В.А.

Определением суда от 11.12.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего Махно О.Н. о признании недействительными сделками платежей должника от 28.03.2022 в пользу ПАО Банк "ВТБ":

в размере 157 940,40 руб., назначение "погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору N 623/0100-0012389 от 26.06.2020",

в размере 107 017,46 руб., назначение "погашение просроченного кредитного договора N 623/0100-0012389 от 26.06.2020",

в размере 35 042,14 руб., назначение "погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору N 623/0100-0012389 от 26.06.2020",

всего - 300 000,00 рублей,

применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПАО Банк "ВТБ" в конкурсную массу Махно О.Н. денежных средств в размере 300 000,00 руб., восстановлено право требования ПАО Банк "ВТБ" к Махно О.Г. на сумму 300 000 руб.

ПАО Банк "ВТБ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ВТБ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как уже указывалось, должником 28.03.2022 в пользу ПАО Банк "ВТБ" проведены платежи в размере 157 940,40 руб., назначение "погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору N 623/0100-0012389 от 26.06.2020", в размере 107 017,46 руб., назначение "погашение просроченного кредитного договора N 623/0100-0012389 от 26.06.2020", в размере 35 042,14 руб., назначение "погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору N 623/0100-0012389 от 26.06.2020", всего - 300 000,00 рублей.

Финансовый управляющий оспорил данные платежи как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве должника, возбуждено 22.03.2022, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем оспаривание сделок по выбранному финансовым управляющим основанию правомерно.

Из материалов дела следует, что Махно О.Н. производил платежи в счет гашения задолженности перед ПАО Банк "ВТБ" по кредитному договору от 26.06.2020 N 623/0100-0012389.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредиту в соответствии с договором ипотеки должником в пользу Банка предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 39, к. 1, кв. 169, общая площадь 140,70 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008001:2778.

Принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении ВС РФ от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353, при рассмотрении вопроса о недействительности сделки по мотиву преимущественного удовлетворения необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе процедуры банкротства.

В силу положений пункта 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные пп. 2 и 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с представленным Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества - стр. 6 рыночная стоимость представленной в обеспечение исполнения обязательств квартиры составляет 41 794 000 рублей.

Размер полученных Банком денежных средств составляет 300 000 руб., то есть менее 1 % от стоимости заложенного имущества.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с данным пунктом.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, например, в определениях от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2), при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчетов с ними и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"разъяснено, что, как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Учитывая, что спорное имущество изначально было обременено залогом в пользу Банка и в случае включения его в конкурсную массу должника 80 % от его реализации подлежали бы перечислению в пользу Банка как залогового кредитора, а оставшиеся 10% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, если таковые бы имелись, в случае недостаточности иного имущества гражданина и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов покрыли полностью обеспеченное залогом требование для погашения указанных требований; 10 % в случае недостаточности иного имущества гражданина подлежали бы отнесению на погашение расходов по проведению торгов, оплату привлеченных лиц и т.д.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

Доказательства отсутствия иного имущества в конкурсной массе и невозможности ее пополнения за счет иного имущества, в том числе за счет оспаривания иных сделок должника, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия и размера расходов, которые будут понесены в связи с реализацией предмета залога, и иных текущих расходов, указанных в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, также не представлены.

Учитывая, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, а также отсутствуют доказательства размера расходов, которые будут понесены в связи с продажей предмета залога, и иных текущих расходов, указанных в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, доказательства недостаточности иного имущества должника для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и невозможности пополнения конкурсной массы в будущем, то залоговый кредитор вправе рассчитывать на безусловное удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества в размере 100 % от его стоимости.

Аналогичной позиции придерживается сложившаяся судебная практика, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N Ф05-9464/2020 по делу N А41-71830/2018.

На основании части 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Платеж по кредитному договору N 623/0100-0012389 от 26.06.2020 вносился должником в размере, установленном графиком.

Доказательства осведомленности Банка о наличии у Махно О.Н. задолженности перед другими кредиторами в материалы обособленного спора не представлены.

Таким образом, удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания сделок недействительными по иным основаниям.

Суд первой инстанции не установил надлежащим образом фактические обстоятельства по обособленному спору, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-50608/22 отменить.

Финансовому управляющему Махно О.Н. в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Махно О.Н. за счет конкурсной массы в пользу ПАО "ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова