Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-12006/20 по делу N А47-5087/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А47-5087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-5087/2020.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

от заявителя - арбитражного управляющего Шумской К.В. - Капустина А.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2019);

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области - Вострикова Е.А. (предъявлен паспорт, доверенность от 26.05.2020 N 56/2020-01).

Арбитражный управляющий Шумская Кристина Вячеславовна (далее - заявитель, арбитражный управляющий Шумская К.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области) о признании незаконным уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1095 от 28.01.2020 г. о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1236 от 27.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса от 28.01.2020 года N 56-00-4001/5001/2020-1095.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал учреждение в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской Кристине Вячеславовне сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020- 1236 от 27.01.2020 года. Кроме того, с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в пользу арбитражного управляющего Шумской К.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно установлено несоответствие обжалуемого Уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1095 от 28.01.2020 о не рассмотрении запроса требованиям Федерального закона N 218, Порядка N 968. При этом отсутствует указание на нормы законодательства, а также специального законодательства, регулирующего оказание государственной услуги, которые нарушил филиал; не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не исследованы содержащиеся в материалах дела документы; не дана оценка требованиям законодательства и доводам филиала о надлежащем заверении копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; неправильно истолкованы разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60; не исследованы положения пункта 44 Порядка N 968, запрещающие передоверие арбитражным управляющим полномочий на предоставление сведений ограниченного доступа, а также доводы заинтересованного лица о применении при рассмотрении предмета спора разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 возможности представительства арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них функций как на специального субъекта правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Заявитель представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 по делу N А47-17249/2019 Балденков В.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шумская К.В.

Финансовым управляющим Шумской К.В. 25.01.2020 года выдана доверенность Кузнецовой А.А. на предоставление её интересов во всех учреждениях, организациях, запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях, срок действия доверенности - четыре месяца.

Кузнецова А.А. 27.01.2020 года обратилась в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" (далее - МФЦ) с запросом N 56/001/151/2020-1236 за своей подписью от имени финансового управляющего Шумской К.В. о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении Балденковой С.В. (супруга).

К запросу приложены решение и определение суда по делу N А47-17249/2019, оригинал доверенности от 25.01.2020 года, копия свидетельства о заключении брака.

Заинтересованным лицом финансовому управляющему Шумской К.В. направлено уведомление N 56-00-4001/5001/2020-1095 от 29.01.2020 года о не рассмотрении запроса, поскольку согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений: арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику с предложением устранить недочеты и подать запрос повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений: арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции представитель Кузнецова А.А., действующая по поручению и в интересах арбитражного управляющего Шумской К.В. на основании доверенности от 25.01.2020, обратилась через Многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении Балденковой С.В. (супруга).

Из текста оспариваемого уведомления следует, что отказывая в предоставлении соответствующей информации, учреждение указало, что арбитражным управляющим Шумской К.В. запрошены сведения не в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Балденкову В.В.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заинтересованного лица в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

В рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Учитывая, что уведомление о не рассмотрении N 56-00-4001/5001/2020-1095 от 28.01.2020 препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает также подтвержденным нарушение этим уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Иных оснований для отказа в рассмотрении запроса заявителя о предоставлении информации из ЕГРН в оспоренном уведомлении учреждения не приведено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании уведомления N 56-00-4001/5001/2020-1095 от 28.01.2020 незаконным судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Относительно довода апелляционной жалобы о непредставлении арбитражным управляющим заверенной копии решения, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в нарушение п.п. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, заинтересованному лицу не представлена копия решения суда, заверенная судом.

Между тем, в настоящем случае, права ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области не нарушены. Информация о вынесенном судом первой инстанции решении своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области могло ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

При этом, положениями Закона N 128-ФЗ, Порядка N 968 не установлены требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной подписью судьи. С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом результатов их рассмотрения суд первой инстанции правомерно возложил на учреждение обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской К.В. сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1236 от 27.01.2020.

Учитывая, что учреждение в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-5087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина