Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 04АП-5046/20 по делу N А19-16991/2019

г. Чита

10 ноября 2020 г.

Дело N А19-16991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу N А19-16991/2019 по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании незаконным требования от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Распутин С.В. - представитель по доверенности от 01.06.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от налогового органа: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование заявителя по делу ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение, налогоплательщик). Поскольку заявителем доведено до сведения суда, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13.06.2019 N422 "О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений и приказов Федеральной службы исполнения наказаний" ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю". Запись об изменении наименования юридического лица 17.09.2019 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу N А19-16991/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган в обоснование незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции указывает на то, что суд неправомерно возобновил производство по настоящему делу, приостановленному определением от 12.09.2019 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А19-10393/2018 и N А19-9220/2018, поскольку в соответствии со статьей 146 АПК РФ суд может возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Однако определением от 17.07.2020 Арбитражный суд Иркутской области, посчитав устраненными обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, возобновил производство, при том, что окончательный судебный акт по делу N А19-9220/2019 не был принят, а ходатайства о возобновлении ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в адрес суда не поступали.

Также налоговый орган указывает, что суд вынес судебный акт только на основании того, что решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным. Что, по мнению налогового органа, нарушает абзацы 2, 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, так как суд не исследовал вопрос о нарушении инспекцией сроков и порядка вынесения оспариваемого требования от 12.03.2018 N 41157. Инспекция полагает, что с учетом содержащихся в пункте 64, 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъяснений у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленных учреждением требований.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется информационное письмо от 11.04.2019 N 03-19/004369, направленное налоговым органом в адрес Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" заказным письмом, в котором инспекция информирует учреждение о том, что требование от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 23 813 559 руб., начисления пени по налогу на прибыль организации в сумме 5 903 757 руб., штрафа по налогу на прибыль организации в сумме 1 190 677 руб. исполнению не подлежит в связи с удовлетворением 27.12.2018 Арбитражным судом Иркутской области по результатам рассмотрения дела N А19-10393/2018 требования истца по эпизоду в части доначисления налога на прибыль организации в указанных выше суммах.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выставлено требование N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.03.2018 г., согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 30.03.2018 уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в сумме 70947148 руб., а также пеням в сумме 21234605 руб. и штрафам в сумме 2463421 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление). Решением Управления от 26.04.2019 г. N 26-17/008661@ жалоба ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что требование от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов выставлено с нарушением п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Основанием для выставления налоговым органом оспариваемого требования послужило решение налогового органа от 30.10.2017 г. N 10-17-01/01734дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято по результатам выездной налоговой проверки заявителя.

Решение инспекции от 30.10.2017 г. N 10-17-01/01734дсп было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10393/2018 от 27.12.2018, от 18.12.2019, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 30.10.2017 N10-17-01/01734дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10393/2018 от 27.12.2018 вступило в законную силу 15.03.2019, решение от 18.12.2019 вступило в законную силу 13.03.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что решение от 30.10.2017 N 10-17-01/01734дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным, учитывая, что требование от 12.03.2018 N 41157 не отменено ни вышестоящим налоговым органом, ни судом и является основанием для возбуждения налоговым органом процедуры взыскания сумм, указанных в нем, пришел к выводу, что оспариваемым требованием от 12.03.2018 N 41157 нарушаются права и законные интересы налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия окончательных судебных актов по делам А19-10393/2018 и А19-9220/2018.

Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19-10393/2018 вступило в законную силу после принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020. По делу N А19-9220/2018 определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 прекращено производства по делу, в связи с отказом налогового органа от заявленных к учреждению требований.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, инспекции было известно, что по делам А19-10393/2018 и А19-9220/2018 судебные разбирательства окончены путем вынесения судебных актов, заканчивающих рассмотрения дел по существу заявленных требований.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности решения суда от 19.08.2020, в связи с неправомерностью определения суда первой инстанции от 17.07.2020 о возобновлении производства по настоящему делу при отсутствии судебных актов по делам А19-10393/2018 и А19-9220/2018 апелляционным судом отклоняется. При этом апелляционный суд исходит из того, что возобновление производства по делу по инициативе суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств не нарушает прав и законных интересов налогового органа.

Относительно довода налогового органа о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения от 19.08.2020 по настоящему делу не исследовался вопрос об обоснованности решения налогового органа, на основании которого начата процедура принудительного взыскания сумм обязательных платежей, предложенных к уплате требованием от 12.03.2018 N 41157. Напротив, суд первой инстанции указал на наличие преюдициальных судебных актов уже рассмотревших этот спор и признавших решение налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу положений абзаца третьего пункта 1, пункта 8 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога, пени, штрафа.

Согласно нормам НК РФ одним из оснований для направления налогоплательщику требования уплате налога, пени, штрафа является решение, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Следовательно, обязанность налогоплательщика по выполнению требования об уплате налога, пени, штрафа, выставленного налоговым органом на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, возникает только при наличии такого решения. При признании решения налогового органа недействительным, принятого по результатам проверки, выставленное налогоплательщику требование об уплате сумм обязательных платежей не может являться правомерным, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных выездной налоговой проверкой отсутствует.

В связи с недействительностью решения, на основании которого налоговый орган производит взыскание сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов, у суда первой инстанции отсутствует необходимость в установлении и оценке обстоятельств, производимой на основании такого недействительного решения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления N 57.

Апелляционным судом отклоняется, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения по неполно выясненным обстоятельствам дела, в силу следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм правового регулирования, позволяющих налоговой инспекции производить отмену выставленных в порядке статьи 70 НК РФ требований об уплате. В связи с чем, направление инспекцией в адрес налогоплательщика заказного письма, информирующего о том, что требование от 12.03.2018 N 41157, выставленное на основании признанного в судебном порядке недействительным решения по выездной налоговой проверки не подлежит исполнению, не имеет правовых последствий. Следовательно, налоговый орган может продолжить процедуру принудительного взыскания сумм, указанных в требовании об уплате, что с учетом признания решения по выездной проверке недействительным нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность устранения такого нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем отмены требования об уплате вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика. Однако, согласно материалам дела, вышестоящим налоговым органом этого сделано не было. Вследствие чего, налогоплательщик обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области от 12.03.2018 N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу N А19-16991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов