Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-14403/20 по делу N А65-12205/2020

гор. Самара

10 ноября 2020 г.

А65-12205/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-12205/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт" (ОГРН 1025203725634, ИНН 5262056708)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" (ОГРН 1181690017288, ИНН 1615014000)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" о взыскании долга в сумме 791 645 руб. 76 коп., процентов в сумме 24 363 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт" долг в сумме 791 645 руб. 76 коп., проценты в сумме 24 363 руб. 45 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19 320 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. 45 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании универсальных передаточных документов передал в собственность ответчику товар, что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ N 9365/6 от 05.07.2019 на сумму 241 428 руб. 39 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 19.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 06.07.2019 N 3868/6 и N 3867/6 на общую сумму 168 468 руб. 77 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 15.07.2019 N 4056/6 (с учетом корректировочной счет-фактуры N 10422 от 23.07.2019) на общую сумму 20 994 руб. 20 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 23.07.2019 N 4270/6 и N 4269/6 на общую сумму 72 494 руб. 54 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019);

- Универсальный передаточный документ 24.07.2019 N 4297/6 на общую сумму 53 263 руб. 80 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 29.07.2019 N 4391/6 на общую сумму 5 868 руб. 10 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 N 4753/6 на общую сумму 63 663 руб. 80 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 29.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 N 4755/6 на общую сумму 312 480 руб. 90 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 30.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 N 4752/6 на общую сумму 9 983 руб. 26 коп. (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.08.2019).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составила в сумме 791 645 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику уведомление исх. N 30/10/01 от 30.10.2019 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что товар был передан ответчику по универсальным передаточным документам без заключения договора, срок оплаты товара сторонами не согласовывался. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указаны периоды за которые начисляются проценты. Однако, обоснование начальной даты для начисления процентов отсутствует. Поскольку срок оплаты товара сторонами не оговорен заявитель считает, что расчет процентов необходимо производить с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения семи дней, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, законно и обоснованно посчитал исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 791 645 руб. 76 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что доводов в обоснование данного требования не содержится. Кроме того, сумма задолженности за поставленный товар в сумме 791 645 руб. 76 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20.07.2019 по 31.01.2020 в общей сумме 24 363 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчёт процентов истца проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие оплаты полученного товара, требования истца по взысканию процентов законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 24 363 руб. 45 коп.

Доводы заявителя о том, что сторонами не был согласован срок оплаты за поставленный товар, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в универсальных передаточных документах было согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмета, что позволяет квалифицировать возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый из универсальных передаточных документов, на основании которых истцом было заявлено требование о взыскании задолженности подтверждает факт продажи товаров ответчику и по своему содержанию включает указание на вид поставленного товара, его количество, цену, общую стоимость и срок оплаты товара.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-12205/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов