Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-56729/20 по делу N А40-35332/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-35332/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН КАРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-35332/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ООО "РЭД ДИСТРИБЬЮШН" к ООО "РЕГИОН КАРГО", третье лицо: АО СГ "Спасские ворота" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилов В.Ю. по доверенности от 14.08.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэд Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "Регион Карго" о взыскании ущерба в размере 694 515 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Регион Карго" (далее-ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЭД Дистрибьюшн" (далее - истец) заключен договор транспортной экспедиции N 52 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

29.04.2019 г. ответчиком в адрес истца выставлен счет N ПМ-Р000783 на оплату за экспедиционные услуги по накладной N МСПМ-1834 от 25.04.2019 г. на сумму 30 671,90 руб., счет N ПМ-Р000784 на оплату страхования груза по вышеуказанной накладной.

26.07.2019 г. ответчиком в адрес истца выставлены счет N ПМ-Р001458 на оплату за экспедиционные услуги по накладной N МСПМ-1989 от 25.07.2019 г. на сумму 44 231,25 руб., счет N ПМ-Р001459 на оплату страхования груза по вышеуказанной накладной.

Платежными поручениями N 837, 838 от 29.04.2019 г. и N 1522, 1523 от 29.07.2019 г. истец произвел оплату оказанных услуг в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

На основании п. 4.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде реального возмещения ущерба за утрату и недостачу груза, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако в соответствии с транспортной накладной N МСПМ-1834 от 25.04.2019 г. при перевозке груза по маршруту из г. Пермь в г. Москва при получении груза и пересчете мест обнаружено отсутствие груза, о чем сделана соответствующая пометка в накладной.

При внутритарном пересчете полученного товара обнаружена недостача 155 единиц товара на сумму 599 592 рублей, что зафиксировано в Акте о приемке груза от "29" Апреля 2019 г. подписанном соответствующими уполномоченными лицами.

Аналогичная ситуация сложилась с транспортной накладной N МСПМ-1989 от 25.07.2019 г. при перевозке груза по маршруту из г. Пермь в г. Москва при получении груза и пересчете мест было обнаружено отсутствие груза, о чем сделана соответствующая пометка в накладной.

Недостача единиц составила 48 на сумму 94 923 рубля 66 копеек, что зафиксировано в Акте о приемке груза от "30" июля 2019 г. подписанном соответствующими уполномоченными лицами.

Общая стоимость недостачи по товарным накладным составила 203 единицы оборудования на сумму 694515 (шестьсот девяноста четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

В адрес ответчика Истец неоднократно направлял претензии с просьбой возместить ущерб, все претензии передавались с соответствующими документами, согласно условий договора. Факт получения претензий и документов подтверждается описями передачи документов от 13.11.2019 г. и от 27.08.2019, 19.09.2019 г.

Последнюю претензию по двум фактам нанесения ущерба Истец передал Ответчику нарочно, о чём имеется соответствующая отметка о принятии от 17.12.2019 г. В свою очередь Ответчик не осуществил возмещение ущерба и не дал ответа на претензию.

Согласно п. 2.2.6. Договора указано, что Экспедитор обязан по поручению Клиента от имени Экспедитора, за счет и в пользу Клиента застраховать грузы Клиента, принимаемые Экспедитором для организации перевозки. В случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной ценностью, страхование такого груза является обязательным.

Между ООО "Регион Карго" и АО "СГ "Спасские ворота" заключены Договоры страхования (страховой сертификат) N 19637/1445 от 25.04.2019 г., N 19637/1751 от 25.07.2019 г. в отношении груза "электрооборудование", выгодоприобретатель ООО "Рэд Дистрибьюшн".

Договоры страхования заключены на условиях "С ответственностью за все риски" согласно п.п. 2.2.1 Правил транспортного страхования грузов" (редакция N 5) АО СГ "Спасские ворота" от 07.03.2017 г. (далее по тексту - Правила страхования), исключая противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, поджог, подрыв).

Согласие страхователя на заключение Договора страхования на условиях предложенных страховщиком Правил страхования подтверждается принятием ООО "Регион Карго" страхового сертификата, в котором есть соответствующая ссылка (ст. 940 ГК РФ).

Исходя из п. 6 Страхового сертификата N 19637/1751 установлено, что груз застрахован на следующих условиях: условия страхования "С ответственностью за все риски", согласно п. 2.2.1 "Правил транспортного страхования грузов" ОАО СГ "Спасские ворота" от 07.03.2017 г. исключая противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, поджог, подрыв).

В ходе выявления недостачи подано заявление в органы внутренних дел по факту кражи и принято к проведению доследственной проверки, что подтверждается талонами уведомление N 004548 от 11.09.2019, N 3073 от 30.07.2019, N 3127 от 05.08.2019 г. а также представленным Ответчиком уведомлением N 709 от 01.08.2019 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по оплате услуг, оказанных Истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Истца подтверждены документально, соответствуют условиям договора и закона, а Ответчик не представил в суд доказательства исполнения своих обязательств.

Довод заявителя жалобы о наличии у истца права обратиться с иском непосредственно к страховщику не означает невозможности привлечения к ответственности непосредственно экспедитора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-35332/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И Левченко Д.В. Пирожков