Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 17АП-10371/20 по делу N А60-24348/2020

г. Пермь

10 ноября 2020 г.

А60-24348/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РМС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 августа 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-24348/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции Логистика" (ОГРН 1169658082494, ИНН 6678073720)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМС" (ОГРН 1126671006945, ИНН 6671394178)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции Логистика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМС" о взыскании задолженности по договору N ТЗ-ААА-00906 от 10.10.2019 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 1 518 руб. 25 коп., расходов по страхованию груза в размере 8 481 руб. 75 коп., 2 277 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.02.2020 года по 19.05.2020, с продолжением начисления из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 22.07.2020, судья Л.М. Килина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец не отрицает факт повреждения груза и не оспаривает сумму причиненных ответчику убытков. Считает, что имеются основания для отказа в исковых требований в связи с зачетом встречных требований сторон по договору N ТЗ-ААА-00906 от 10.10.2019.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен дополнительный документ (копия претензии от 01.04.2020). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данного документа рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В связи с изложенным оснований для приобщения к материалам дела платежного поручения N 506 от 20.12.2019 на сумму 264 180 рублей, поступившего от ответчика с дополнениями к апелляционной жалобе, также не имеется (часть 2 ст.272.1 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N ТЗ-ААА-00906 от 10.10.2019 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.1. договора настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при осуществлении перевозок грузов Заказчике транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п. 1.2. договора Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1 настоящего договора и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

В силу п. 2.1. договора в процессе своей деятельности Стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ о транспорты экспедиционной деятельности, Федеральным законом РФ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Конвенцией о договоре международной перевозки грузов КДПГ/ CMR (Женева 19.05.56г.), Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов (TIR), Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), Транспортными уставами кодексами различных видов транспорта и другими законами и нормативными документами, действующими на территории РФ и зарубежных стран, по которым происходит перевозка грузов и связанное с ней транспортно- экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 2.2. договора Заказчик поручает, а Экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным Заявкам Заказчика в письменной форме, определенной в Приложении N 1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора предусмотрена обязанность Экспедитора организовать от своего имени, но за счет Заказчика отправку, перевозку и доставку грузов.

Подготовка груза к перевозке, осуществление погрузки, разгрузки, закрепление, укрытие грузов соответствие с пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора осуществляется Заказчиком.

Анализ данных положений договора позволяет сделать вывод о заключении сторонами договора транспортной экспедиции.

В рамках договора N ТЗ-ААА-00906 от 10.10.2019 г. сторонами была согласована и подписана заявка от 05.02.2020 года на перевозку груза (металлопрокат) по маршруту г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи д.2 - МО, г.Балашиха, кв-л Щитниково, Д.79А, стоимость услуг по перевозке составляет 15000 руб.

Обязательства истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 18 от 07.02.2020 года, подписанной между грузоотправителем и грузополучателем.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки, и указывается в Заявке Заказчика, подтвержденной Экспедитором.

Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость работ по каждой Заявке складывается из суммы комиссионного вознаграждения Экспедитора и суммы расходов Экспедитора, связанных с исполнением Заявки. В сумму расходов Экспедитора по исполнению поручений Заказчика могут входить следующие расходы: расходы по оплате услуг Перевозчика, дополнительные платежи и сборы, и иные расходы, дополнительно оговоренные сторонами и подтвержденные соответствующими документами. Вознаграждение Экспедитора за предоставленные услуги по организации перевозки составляет разницу между договорной ценой, установленной в Заявке и суммой затрат на оплату услуг по исполнению поручения Заказчика. В случае, если Экспедитор выполнит услуги, определенные настоящим договором на более выгодных условиях, то вся полученная выгода составит его дополнительное вознаграждение.

Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору произвел оплату оказанных Экспедитором услуг не в полном объеме.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 13 481 руб. 70 коп., задолженность составляет 1 518 руб. 25 коп.

Кроме того, при определении условий перевозки стороны согласовали страхование груза, в частности Заявкой предусмотрено "требуется дополнительное страхование груза Экспедитором, оплачивается Заказчиком отдельно".

Пунктом 6 Заявки от 05.02.2020 предусмотрено, что стоимость перевозки и ТЭО не включает в себя страхование груза.

Согласно п. 8 Заявки от 05.02.2020 Экспедитор организует перевозку груза и ТЭО на указанных в Заявке условиях от места погрузки до места выгрузки.

В соответствие с п.3.2.4. Договора Экспедитор обязан по письменному поручению Заказчика и за его счет обеспечить дополнительное страхование перевозимых грузов.

Размер страховой премии составил 8481 руб. 75 коп., что подтверждается страховым полисом N 740, в котором выгодоприобретателем указан ответчик, декларация N ТЗ-ААА-051-02-1 от 06.02.2020 г., бордеро о перевозках N 02/2020 (страхование груза ответчика предусмотрено пунктом 8 бордеро).

Оплата страховой премии была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 441 от 03.03.2020.

Согласно условиям, изложенным в подписанной обеими сторонами Заявке от 05.02.2020, оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в течение 5 календарных дней с момента выгрузки.

В соответствие с пунктом 9 Заявки Заказчик гарантирует оплату услуг по перевозке и ТЭО груза.

Согласно представленным в материалы дела документам, выгрузка была осуществлена 07.02.2020 года.

Истец посредством электронного документооборота направил ответчику счет N ТЗ-326 от 10.02.2020 г. на сумму 15000 руб. и счет N ТЗ-406 от 10.02.2020 на сумму 8481,75 руб. Также Заказчику направлены Акты выполненных работ N ТЗ-296 от 10.02.2020 и N ТЗ-383 от 10.02.2020.

В связи с неисполнением обязательств по оплате 26.02.2020 истец направил ответчику документы (ТТН, Акты выполненных работ и Счета) почтовым сообщением ФГУП "Почта России" с идентификатором 62098844081569. 24.03.2020 г. ответчик получил оригиналы документов, оплату услуг по перевозке и страхованию груза не произвел.

10.04.2020 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате задолженности (почтовый идентификатор 62098845572424), ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и не представлении ответчиком доказательств их оплаты, правомерности начисления неустойки, отклонив доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания транспортных услуг, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, при этом надлежащих, относимых доказательств прекращения обязательства ответчик не представил (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ). Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В платежном поручении, которым ответчик частично оплатил задолженность, в назначении платежа указано - оплата по счету T3-326, ТЗ-406 от 10 февраля 2020 года за транспортные услуги г. Екатеринбург - г. Балашиха. Указанные счета были выставлены истцом после оказания услуг. ·

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

В силу указанной нормы истец правомерно отнес полученные от ответчика денежные средства в счет погашения обязательства, указанного ответчиком, - счет T3-326 (оплата транспортных услуг).

Соглашения об уменьшении стоимости услуг стороны не подписывали, мирового соглашения не заключали. Ссылка ответчика на причинение истцом ущерба перевозимому грузу не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Так, в силу следующих норм действующего законодательства: пункт 1 статьи 796 ГК РФ; пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта; пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", - перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Пунктом 2.6. подписанного между сторонами договора на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание предусмотрено: после выполнения Сторонами своих обязательств составляется Акт приема-сдачи выполненных работ. Выполнение работ может подтверждаться товарно-транспортной накладной, установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора) получателя груза.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 18 от 07 февраля 2020 года следует, что обязательства истца по доставке груза были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи ответчика и грузополучателя. Графа "отметки о составленных актах" сторонами не заполнялась, при принятии груза претензии со стороны грузополучателя не предъявлялось. Какие-либо акты в момент принятия груза грузополучателем в присутствии водителя не составлялись, уведомление о необходимости обеспечить явку представителя истца для составления акта о порче груза истцу не направлялись. При принятии груза грузополучатель расписался в графе "Указанный груз с исправной тарой и упаковкой принял".

Кроме того, пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели: в процессе своей деятельности Стороны руководствуются ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Пунктом 1 статьи 8 данного закона предусмотрено - в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца услуги оказаны некачественно, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Как следует из товарно-транспортной накладной, груз принят грузополучателем без замечаний, о чем имеется подпись и печать грузополучателя, более того акта о наличии дефектов со стороны грузополучателя, истца и ответчика не составлялся (груз получен 07.02.2020, претензия направлена в адрес ответчика 12.02.2020 (спустя 5 дней после приемки груза), истец на акт осмотра не вызывался.

Кроме того, согласно заявке на перевозку груза и представленным в материалы дела следующим документам: страховой полис N 740, в котором выгодоприобретателем указан ответчик; декларация N ТЗ-ААА-051-02-1 от 06.02.2020 г.; бордеро о перевозках N 02/2020 (страхование груза ответчика предусмотрено пунктом 8 бордеро); счет страхового акционерного общества ЭРГО N 14-00036598 от 03.03.2020 г.; платежное поручение N 441 от 03.03.2020 г. об оплате страховой премии.

Перевозимый по заявке груз был застрахован, однако ответчик не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, что говорит об отсутствии у ответчика документов, достоверно подтверждающих факт и стоимость повреждения груза, наличие вины перевозчика и, как следствие, наступления страхового события.

Ссылка ответчика на проведение зачета между сторонами несостоятельна так как, для проведения зачета необходимо доказать наличие сформированных встречных однородных требований, зачет которых производится.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, то есть факт получения письменного заявления о зачете должен подтверждаться письменными доказательствами, к примеру, уведомлением о вручении с описью вложения в письмо заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ в рамках данного спора предполагает, что кредитор (истец) является должником по требованию, против которого зачитывается требование ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлена претензия от 26.02.2020, из содержания которой не следует, что стороной предложено заключить соглашение о зачете, иные претензии или соглашения о зачете взаимных однородных требований от ответчика в адрес истца в материалах дела отсутствуют, согласно претензии от 26.02.2020 ответчиком указано на то, что в связи с некачественным оказанием услуг ответчик причинены убытки в размере 10 000 руб. 00 коп., вместе с тем данная претензия обоснованно не расценена судом первой инстанции как заявление о зачете требований (ст.64,67,68,71 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что претензия отправленная, по мнению ответчика, в счет зачета требований от 01.04.2020 года в материалы дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, с соблюдением требований АПК РФ и установленных сроков, не представлена (ст.65,272.1,9 АПК РФ).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом (ст.71 АПК ПФ), обратного ответчик не доказал (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства погашения долга не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещению понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки, сделанный истцом за период с 13.02.2020 по 19.05.2020 на общую сумму 2 277 руб. 73 коп., судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскана неустойка по день фактической уплаты долга.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, истец сослался на то, что им понесены судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела и не оспорен.

Решение суда в части распределения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего иска, ответчиком по существу не обжалуется, в связи с чем в отсутствие возражений сторон обжалуемое решение пересмотрено апелляционным судом исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу N А60-24348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева