Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-11791/20 по делу N А76-3162/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А76-3162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-3162/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофеева А.Е. (доверенность от 13.12.2019, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо), государственному регистратору Управления Росреестра по Челябинской области Юдиной О.А. (далее - Юдина О.А., заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в возврате документов без рассмотрения для проведения государственной регистрации N 74/001/238/2019-2906 от 26.12.2019 на квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 117, кв. 76, в отказе исполнить решение Ленинского районного суда г. Челябинска по делу N 2-1926/2019 незаконным; обязании исполнить решение Ленинского районного суда г. Челябинска по делу N 2-1926/2019, а именно: погасить запись о правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 117, кв. 76, восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 117, кв. 76 на основании кредитного договора N 302/2006 от 07.12.2006 и закладной от 07.12.2006.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Козлова Екатерина Николаевна (далее - третье лицо, Козлова Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось АО "Дом.РФ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Возникшее в связи с неисполнением Козловой Е.Н. обязательств по кредитному договору право собственности общества на квартиру впоследствии признано отсутствующим, при этом бездействие Козловой Е.Н. по восстановлению записи об ипотеке в силу закона и регистрации права собственности на спорное имущество нарушает права общества как кредитора, поскольку при пользовании квартирой должником бремя ее содержания в виде уплаты коммунальных платежей, в силу зарегистрированного вещного права, несет общество "Дом.РФ". Податель жалобы считает, что судом дана неверная оценка полномочиям Осиповой О.А. представлять интересы общества, поскольку ее полномочия были указаны в доверенности, выданной в порядке передоверия от АО "АИКЖ" (измененное на АО "Дом.РФ") Банку ВТБ (ПАО). Податель жалобы также ссылается на отсутствие оснований для уплаты государственной пошлины, поскольку требования заявителя были направлены на восстановление ранее зарегистрированного права и возвращение сторон в первоначальное положение, тогда как выполнение требований государственного регистратора повлечет двойную уплату государственной пошлины за регистрацию права. Ответчик указывает на неисполнение государственным регистратором решения Ленинского районного суда г. Челябинска, резолютивная часть которого содержит указание на необходимость совершения действий именно органом государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учётом мнения представителей Управления Росреестра по Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2020 до 15 час. 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва от Управления Росреестра по Челябинской области поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До объявления перерыва представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил приобщить к материалам дела реестр почтовых отправлений о направлении письменных объяснений лицам, участвующим в деле.

Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 за АО "Дом.РФ" зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.117, кв.76, кадастровый номер 74:36:0316004:450, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2019 N 99/2019/304131535 (л.д.20-21).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.07.2019 по делу N 2-1926/2019 удовлетворены исковые требования Козловой Е.Н. к АО "Дом.РФ" о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в отношении вышеуказанной квартиры, запись о правах на указанную квартиру погашена (л.д.11-13).

Апелляционным определением Челябинского Областного суда от 07.10.2019 решение Ленинского районного суда г. Челябинска по делу N 2-1926/2019 дополнено указанием о восстановлении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры на основании кредитного договора и закладной (л.д.15-18, 46-53).

20.12.2019 Осипова О.А., действующая в качестве представителя АО "Дом.РФ" по доверенности от 20.02.2018 (л.д.42-44), обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права Козловой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.117, кв.76 (л.д. 62-64, 65-67).

26.12.2019 Управлением Росреестра по Челябинской области направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины (л.д.9).

Полагая действия Управления Росреестра по Челябинской области по возврату документов незаконными и необоснованными, АО "Дом.РФ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных на регистрацию судебных актов не следует возложение обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области осуществить какие-либо действия, что предполагает осуществление государственной регистрации в заявительном порядке. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлину за совершение действий по государственной регистрации прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 названной статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу части 3 статьи 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.07.2019 по делу N 2-1926/2019 (л.д.11-13), апелляционного определения Челябинского Областного суда от 07.10.2019 (л.д.15-18, 46-53), АО "Дом.РФ" обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 74:36:0316004:450 за Козловой Е.Н.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в том числе в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации недвижимости - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за совершение юридически значимого действий, уплаченной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 22 части 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в следующем размере - для физических лиц в размере 2000 руб.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из описи документов, принятых для оказания государственной услуги, следует, что документ об уплате государственной пошлины заявителем не представлен (л.д.10).

При таких обстоятельствах, информация об уплате заявителем государственной пошлины должна содержаться в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В связи с отсутствием указанных сведений, государственным регистратором обоснованно реализована возложенная не него в силу Закона о регистрации и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития от 07.06.2017 N 278 (п.п. 198-203), обязанность по возврату заявления и документов, приложенных к нему, без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал АО "Дом.РФ" в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для уплаты государственной пошлины во внимание не принимаются, поскольку вступившее в законную силу решение суда, которым фактически признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от предоставления документов об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 N 95804.

Поскольку в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 500 руб., то заявителю из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2020 N 95804, по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-3162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дом.РФ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2020 N 95804.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская