Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-41413/20 по делу N А40-62711/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-62711/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕРКОНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-62711/20

по заявлению ООО "СЕРКОНС"

к 1)УФНС России по Москве; 2)ИФНС России N 28 по г.Москве

о признании незаконными постановления, решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Третьяков А.В. по дов. от 09.06.2020 2) Вербовский А.В. по дов. от 21.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРКОНС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по г.Москве (далее также - ответчик, административный орган, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2020 N 77282002429005900003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и решения УФНС России по г. Москве N 77282002429005900003 от 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИФНС N 28 по г.Москве N 77282002429005900003 от 31.01.2020 года ООО "СЕРКОНС" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по г.Москве заявителю отказано в признании незаконным постановления N 77282002429005900003 от 31.01.2020.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с нерезидентом - представительством компании Movon Corporation договор от 16.06.2017 N 119480-BRM. На основании указанного договора в АО "Кредит Европа Банк" открыт валютный счет N 40702.840.5.80000001779 и ведется ведомость банковского контроля. 15.01.2019 Общество осуществило на указанный валютный счет зачисление валюты 5 230 долларов. Вместе с тем, документы, связанные с проведением указанной валютной операции, Общество представило в уполномоченный банк только 27.08.2019.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции N 181-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше;

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете);

при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты;

при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента не осуществляется по договору, который не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с разделом II настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что Общество, осуществив 15.01.2019 зачисление на транзитный валютный счет N 40702.840.5.80000001779 суммы 5 230 долларов, было обязано представить в уполномоченный банк документы, связанные с зачислением иностранной валюты не позднее 05.02.2019. Фактически заявитель представил указанные документы 27.08.2019 вместе с распоряжением на списание указанной суммы с валютного счета.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными налоговым органом материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначены административным органом в минимальной границе санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с обоснованным привлечением заявителя к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ основания для признания незаконным решения УФНС России по г. Москве отсутствуют.

Указание в решении суда первой инстанции на "списание валюты" суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку. Фактически 15.01.2019 было осуществлено зачисление валюты, что подтверждается уведомлением банка (л.д.94 оборот).

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что уведомления налогового органа о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, незаконны.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещений исключительно какими-либо определенными способами. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В отношении довода заявителя о незаконном внесении исправлений налоговым органом в постановление об административном правонарушении от 31.01.2020 апелляционный суд учитывает положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 о существенности характера процессуальных нарушений. Данные нарушения не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и существенными судом не признаются.

Нарушений правил подсудности, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-62711/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина И.А.Чеботарева