Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-44465/20 по делу N А40-88980/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-88980/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОМЕГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-88980/20

по иску ООО "МИСТЕРИЯ" (ОГРН 1027700223671, ИНН 7707133576)

к ООО "ОМЕГА" (ОГРН 1046300024099, ИНН 6311073588)

о взыскании суммы основного долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИСТЕРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОМЕГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 146 615 руб. 26 коп., неустойки в размере 12 763 руб. 66 коп.

Решением суда от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ТОП63_13_0231 от 22.07.2013 (далее - договор поставки).

Согласно п. 4.3 договора поставки оплата товара производится ответчиком на условиях отсрочки платежа не позднее 34 календарных дней с момента передачи товара.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): N N СМР00003370 от 06.03.2020, СМР00003581 от 11.03.2020, СМР00003848 от 16.03.2020, СМР00004162 от 20.03.2020, СМР00004278 от 23.03.2020, СМР00004279 от 23.03.2020, СМР00004280 от 23.03.2020, СМР00004577 от 27.03.2020, СМР00004849 от 03.04.2020, СМР00004995 от 07.04.2020.

Истец поставил ответчику товар на сумму 146 615 руб. 26 коп.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки подтверждается материалами дела.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без замечаний.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 146 615 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании п. 5.2.2 договором поставки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составила 12 763 руб. 66 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Ответчик наличие долга в суде первой инстанции не оспорил, контррасчёт по неустойке не представил.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательства ответчика по оплате полученного товара.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции акт сверки, платежные поручения N 39936 от 25.05.2020, N 39957 от 01.06.2020, N 39977 от 02.06.2020, N 39998 от 04.06.2020, N 40022 от 16.06.2020, N 40046 от 18.06.2020, N 40076 от 22.06.2020, N 45598 от 06.07.2020, а также счета-фактуры (10 л.) не были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат возвращению ответчику, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчиком не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Оплата долга может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно платежные поручения об оплате задолженности могут быть зачтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-88980/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин