Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-22859/20 по делу N А56-35488/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-35488/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22859/2020) ООО "Ламзурь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 (решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020) по делу N А56-35488/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску АО "Балтийская Группа"

к ООО "Ламзурь"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийская Группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (далее - ответчик) о взыскании 22 314,12 евро задолженности и 4 047,55 евро неустойки по состоянию на 07.04.2020 по договору от 05.04.2011 N 06/ОМ/2011 в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа, 23 344,18 долларов США задолженности и 4 647,90 долларов США неустойки за период с 03.10.2019 по 07.04.2020 по договору от 05.04.2011 N 06/ОМ/2011 в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа; неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства в евро и долларах США по курсу, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа.

Решением от 11.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требвоаний отказать, указывая, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе расчета задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Балтийская Группа" (поставщик) и ОАО "Ламзурь"(покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2011 N 06/ОМ/2011, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора установлено, что датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю, что подтверждается отметкой в накладной (ТТН).

Согласно пункту 4.1 договора цены на поставляемый поставщиком товар по договору устанавливается в евро или долларах США. Цены, наименование, количество поставляемого товара, сроки поставки согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится в рублях РФ по курсу соответствующей валюты (Евро, доллары США), установленному ЦБ РФ на дату оплаты. При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2013, порядок оплаты товара устанавливается сторонами в Приложении к договору на соответствующую поставку товара. Если порядок оплаты товара не установлен Приложением к договору, оплата товара производится покупателем в в следующем порядке: при поставке товара за календарный месяц на сумму менее 30 000 евро, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара в данном месяце; при поставке товара за календарный месяц на сумму равную или более 30 000 евро, покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара в данном месяце. В случае единоразового нарушения покупателем условий оплаты, указанных выше в настоящем пункте договора, все последующие поставки товара по настоящему договору производятся с отсрочкой оплаты в 10 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

В силу пункта 5.2 договора, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить либо полностью отказаться от исполнения последующего заказа/заявки.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара по товарным накладным от 23.09.2019 N 5104, от 30.09.2019 N N 5270,5271, 5292, 5293, от 11.10.2019 N 5543, от 21.10.2019 N 5719, от 15.11.2019 N 6275, от 04.12.2019 N 6667, отсутствие надлежащей оплаты ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, в материалах дела имеется письмо ответчика от 19.01.2019 о признании задолженности в размере 23 344,18 долларов и 22 314,12 евро.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы факт отправки по юридическому адресу ответчика искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2020 с описью вложений.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-35488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина