Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-52197/20 по делу N А40-64193/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-64193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-486) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-64193/20,

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, 109147, г.Москва, улица Марксистская, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1082224007546, 656043, Алтайский кр, город Барнаул, улица Никитина, дом 111, офис 11)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании по договору от 25.01.2016 N 122393967286, лицевой счет 222394298033 долга в сумме 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-64193/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-64193/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.01.2016 между сторонами был заключен договор N 122393967286 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС".

В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 222394298033.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "О Связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора, при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании ст. 12.3. условий, сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету 222394298033 подтверждается счетами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при пользовании услугами связи по лицевому счету 222394298033 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт оказания услуг.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда перовой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 13.1 условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В материалы дела представлены соответствующие счета.

Способ доставки счета при заключении договора N 122393967286 клиентом не согласован, в офис ПАО "МТС" ответчик для получения документов не обращался.

Согласно п. 13.3. условий оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям "МТС" Счет должен быть оплачен абонентом в течение срока указанного в таком счете, если иной срок не согласован сторонами.

Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом по юридическому адресу направлены претензия и исковое заявление с приложениями, которые были получены ответчиком (почтовое отправление N 60391845220695 получено 26.02.2020, почтовое отправление N 60391846137640 получено 18.03.2020).

Однако, ответчиком каких-либо возражений (пояснений) относительно оказанных истцом услуг, а также наличия задолженности в материалы дела не представлено. Отзыв на исковое заявление также представлен не был.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом.

При этом доказательств наличия между сторонами иных договоров, в рамках которых могли быть оказаны услуги связи и выставлены счета, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 42 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-64193/20 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-64193/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1082224007546) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) задолженность в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.