Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 03АП-7640/19 по делу N А69-910/2019

г. Красноярск

10 ноября 2020 г.

Дело N А69-910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Ондар О.Б., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 16, диплом (после перерыва);

от ответчика - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Копейкин Д.В., представитель по доверенности от 18.10.2019 серии 24 АА 3267527 в порядке передоверия от 10.10.2019 серии 77 АГ 1734039, диплом серии ВСГ N 3032654 (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" октября 2019 года по делу N А69-910/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ответчик) о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 отсутствующим (недействительным); признании недействительным договора аренды от 12.07.2016 N 2416А-АЦС0779/2016, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445; признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2017 к договору аренды земельного участка N2416А-АЦС0779/2016 от 12.07.2016, применении последствий недействительности сделки путем обязания ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445, с разрешенным использованием для нужд транспорта и связи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Общество с ограниченной ответственностью "Горка".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "04" октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось с апелляционной жалобой Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель указывает следующее:

- в настоящее время спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, на основании регистрации, проведенной в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13.06.2015 "О Государственной регистрации недвижимости", с зарегистрированным в установленном законом порядке обременением в виде аренды сроком на 49 лет - до 12.07.2065;

- судом не дана надлежащая правовая оценка распоряжению N 53/1-р "Об отмене Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений N 40-р от 02.03.2016 г. Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории", а также доводам ответчика в отношении указанного распоряжения;

- указанное распоряжение Министерства ничтожно по своей сути, поскольку в пункте 3 Распоряжения об утверждении схемы КПТ установлен срок его действия - два года, следовательно, срок действия индивидуального акта истек. В связи с изложенным выше, его отмена не имеет юридических последствий и не может быть положена в основу судебного решения;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А69-2886/2013 по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле;

- судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что истец ранее, в ходе судебного разбирательства по делу N А69-3979/2017 возражал против заявленных требований, указывал на то, что распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории издано в соответствии с действующим на тот момент законодательством;

- заявитель считает, что квалификация действий истца как злоупотребление правом несостоятельна;

- действия истца по изданию распоряжения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для его последующего предоставления не являются гражданскими правоотношениями, а являются административными правоотношениями. Таким образом, в судебном решении применен закон, не подлежащий применению.

- действия истца по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории являются законными. Издание распоряжения N 40-р законно, так как произведено в соответствии с административным регламентом, действующим на тот момент;

- вывод о недобросовестности ответчика не мотивировано судом, не указаны нормы права, в соответствии с которыми ответчик мог и должен был проявить должную осмотрительность, обращаясь с заявлением об утверждении схемы КПТ;

- суд не указывает оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для признания сделки ничтожной. Судом не указано, какие именно нормы права нарушены, и каким образом сделка затрагивает публичный интерес, учитывая, что волеизъявление стороны сделки зафиксировано договором и дополнительным соглашением к нему;

- по мнению ответчика, истцом пропущен срок подачи заявления о признании сделки недействительной;

- в судебном решении не изложен порядок применения Налогового кодекса РФ при исчислении государственной пошлины, взысканной с ответчика, и основание ее возникновения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в целях мирного урегулирования спора.

10.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности - Ондар О.Б.

ООО "Горка" представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Также ООО "Горка" заявлены возражения против принятия заявленного отказа от иска, поскольку подобный отказ нарушает права и законные интересы третьего лица.

В судебном заседании представители истец и ответчика поддержали отказ от иска.

Иные лица. в судебное заседание не явились. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ООО "Горка" представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем по доверенности - Ондар О.Б., действующим на основании доверенности от 26.12.2019 N 16.

Вместе с тем, третьим лицом - ООО "Горка" заявлены возражения против принятия заявленного отказа от иска, поскольку подобный отказ нарушает права и законные интересы третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия отказа от иска. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в предыдущих заседаниях (до подачи заявления об отказе от иска) одной из целей обращения министерства с данным иском явилась необходимость исполнения судебного акта по делу N А69-2886/2013, принятого в пользу ООО "Горска".

Исследовав материалы дела в совокупности с судебными актами по делу N А69-2886/2013 суд апелляционной инстанции не принимает заявленный отказ от настоящего иска, поскольку прекращение производства по настоящему делу приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения по делу N А69-2886/2013, что нарушит право третьего лица - ООО "Горка" на получение земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 на основании указанного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А69-2886/2013 от 19.05.2014, исковые требования Прокурора Республики Тыва к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", обществу с ограниченной ответственностью "Горка" о признании недействительным сделок земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Указанным решением применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

В рамках дела N А69-2886/2013 определением суда от 15.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва совершать действия по отчуждению и иному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва запрещено осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода права, иных отчуждений и обременений прав) с указанными земельными участками.

Исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006112914 от 15.10.2014, выданное Арбитражным судом Республики Тыва в целях исполнения решения по делу N А69-2886/2013, в настоящее время не завершено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи -обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

19.05.2014 ООО "Горка", ссылаясь на неисполнение министерством вышеуказанного решения арбитражного суда, обратилось с заявлением о взыскании с министерства судебной неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А69-2886/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Горка" удовлетворено, взыскана с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горка" денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 по делу N А69-2886/2013 в размере 5 000 рублей за каждый день его неисполнения с 28.08.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 40-р 02.03.2016 утверждена схема земельного участка.

Пунктом 1 распоряжения утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, общей площадью 2530 кв.м., с разрешенным использованием - для нужд транспорта и связи (в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5).

08 апреля 2016 года земельному участку общей площадью 2530 кв.м +/- 13 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная,3/1, с разрешенным использованием - для нужд транспорта и связи присвоен кадастровый номер 17:18:0105061:1445.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находящейся в регистрационном деле на объект с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 следует, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:138.

Суд установил, что земельный участок 17:18:0105061:138 сохранился как объект гражданских прав, в измененных границах.

12 июля 2016 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (арендатор) заключен договор аренды N 2416А-АЦС0779/2016.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445, общей площадью 2530 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, в целях использования для нужд транспорта и связи.

Пунктом 2.1 установлен срок договора на 49 лет с 12.07.2016 по 12.07.2065.

Размер арендной платы за участок за 2016 год в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 24 729 рублей.

31 июля 2017 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 17:18:0105061:1445. В отношении указанного участка зарегистрировано ограничение на основании договора аренды N 2416А-АЦС0779/2016 от 12 июля 2016 года, которым установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 12.07.2016 по 12.07.2065 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

20 декабря 2017 года в связи со сменой собственника арендованного недвижимого имущества заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12.07.2016 N 2416А-АЦС0779/2016 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД").

В соответствии с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок (номер записи в ЕГРН от 31.07.2017 N 17:18:0105061:1445-17/001/2017-1), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передает, а Федеральное агентство воздушного транспорта принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по Договору аренды земельного участка N 2416А-АЦС0779/2016 от 12.07.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, со следующими характеристиками: кадастровый номер 17:18:0105061:1445, местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 3/1, площадь земельного участка 2530 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд транспорта и связи, границы земельного участка указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Из приложения N 3 вышеуказанного дополнительного соглашения, следует, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

18 марта 2019 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 53/1-р отменено распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 40-р от 02.03.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка".

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва считает, что у него существует обязанность на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2886/2013 вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

В связи с указанным, истец считает, что у него имеется материально-правовой интерес на оспаривание зарегистрированного права.

На основании вышеизложенного, истец считает, что у Российской Федерации не возникало права собственности на спорный земельный участок, регистрация права собственности на земельный участок за Российской Федерацией осуществлена без законных на то оснований, а также договор аренды от 12.07.2016 N 2416А-АЦС0779/2016 заключен без правовых оснований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить путем иных способов защиты.

Как следует из материалов дела, за 31 июля 2017 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445. В отношении указанного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 12.07.2016 по 12.07.2065 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". Правовым основанием регистрации указанного права является договор аренды N 2416А-АЦС0779/2016 от 12.07.2016.

В рассматриваемом споре истец ссылается на незаконность государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, и считает возможным удовлетворение требования о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, передача Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва спорного участка в аренду не свидетельствует об утрате у него права владения участком и не требует виндикации, так как договор аренды не может считаться правоустанавливающим документом в отношении спорного участка, поскольку решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2886/2013 применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - Обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны не только в резолютивной, но и в части установленных судом фактических обстоятельств, отраженных в мотивировочной и описательной части судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался указанными положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей свойство преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138.

Раздел земельного участка урегулирован статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006112914 от 15.10.2014, выданное Арбитражным судом Республики Тыва в целях исполнения решения по делу N А69-2886/2013, в настоящее время не завершено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи -обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

В рамках дела N А69-2886/2013 Арбитражным судом Республики Хакасия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

11.03.2008 между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", в лице вр. и.о. руководителя филиала Фонда в красноярском крае и ООО "Горка" заключен договор N 380-АЗ/КП купли-продажи земельного участка площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная 3/1.

19.09.2011 министр земельных имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн О.В. издал распоряжение N 1081-р "Об изъятии земельного участка" об изъятии земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, принадлежащий на праве собственности ООО "Горка", для государственных нужд, а именно для обеспечения безопасности полета воздушных судов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14.10.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд за N 17-17-01/189/2011-165.

14.10.2013 распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С. Т. N 2727 на основании протеста прокурора Республики Тыва от 4 октября 2013 года, отменено распоряжение N1081-р от 19.09.2011 "Об изъятии земельного участка".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А69-3632/2013 распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 14.10.201 N 2727 признано законным.

Вместе с тем, в период действия распоряжения министра земельных имущественных отношений Республики Тыва от 19.09.2011 N 1081-р заключено соглашение от 17.10.2011 заключенным между Минземимуществом РТ и ООО "Горка", Министерством предоставлен в собственность ООО "Горка" земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17618601050616289, общей площадью 120 000 кв.м., для строительства рынка строительных материалов - под объект торговли (включая другие объекты, необходимые для полного функционирования рынка строительных материалов), расположенный по адресным ориентирам: г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада "Терминал" по ул. Интернациональная, 117.

По вышеуказанному соглашению, ООО "Горка" предоставляет в собственность Министерства земельный участок из категории населенных пунктов общей площадью 118 833 кв.м., расположенный в г. Кызыле, по ул. Магистральная, 3/1 с кадастровым номером 176186010506160138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи.

На основании вышеуказанного соглашения оформлено право собственности за субъектом Российской Федерации - Республикой Тыва, в отношении земельного участка по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв. м., с кадастровым номером 17:18:0105061:0138.

Право собственности Республики Тыва в отношении участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 в установленном законом порядке не оспорено, соответствующие сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество - не исключены.

Также, судом первой инстанции установлено, что определением суда от 15.10.2013 по делу А69-2886/2013 приняты обеспечительные меры. Наложен запрет Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва совершать действия по отчуждению и иному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная 3/1. Кроме того, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода права, иных отчуждений и обременений прав) с указанными земельными участками.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445. Доказательства обратного суду и в материалы дела - не представлены. Указанный договор аренды N 2416А-АЦС0779/2016 от 12 июля 2016 года является основанием для установления в отношении спорного участка обременения, но не служит основанием перехода права собственности.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств перехода права собственности на участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 от Республики Тыва к Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды от 12.07.2016 N 2416А-АЦС0779/2016, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445; признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2017 к договору аренды земельного участка N2416А-АЦС0779/2016 от 12.07.2016.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Действия по выделению земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 и передаче его в аренду на основании договора N 2416А-АЦС0779/2016 от 12.07.2016 основаны на предположении о действительности соглашения от 17.10.2011, заключенного между ООО "Горка" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, об изъятии земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, по передаче ООО "Горка" земельного участка по адресу: г.Кызыл, ул. Интернациональная, 117 на основании распоряжения Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.09.2011 N 1081-р.

Согласно Положению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство приобретает по решению Правительства Республики Тыва земельные участки и иное имущество в государственную собственность Республики Тыва, осуществляет передачу земельных участков и иного имущества, находящегося в государственной собственности, в муниципальную собственность (п.15). Осуществляет в установленном действующим законодательством порядке резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа (п.16).

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что Министерство в интересах Республики Тыва как субъект гражданско-правовых отношений, может приобретать земельный участок в государственную собственность по решению Правительства Республики Тыва и изъять земельный участок для государственных нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Положением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 года N 591, Минземимущество Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом - Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 в ред. Постановления Правительства Республики Тыва от 19.06.2007 N 671).

Министерство, в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения сфере деятельности (пункт 7.1. в ред. Постановления Правительства Республики Тыва от 15.06.2009 N 273).

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Председателем Правительства Республики Тыва (пункт 51).

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Минземимущество Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии с Временным порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 г. N 165, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - земельные участки), осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (п.1.3.), к компетенции комиссии относится принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Таким образом, в силу действующего законодательства распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 1081-р от 19.089.2011 вынесено в пределах его полномочий.

Вместе с тем, распоряжением от 14.10.2013 N 2727 указанное распоряжение министерства от 19.09.2011 N 1081-р об изъятии у ООО "Горка" спорного земельного участка отменено на основании протеста прокурора Республики Тыва от 04.10.2013 N 7/13-36-13.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела N А69-3632/2013 пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации исключительных случаев для изъятия министерством спорного земельного участка у ООО "Горка", указав, что распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка" отменено министерством правомерно.

Поскольку законные основания для изъятия у ООО "Горка" спорного земельного участка отсутствуют, то Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе было издавать распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка", а впоследствии заключать соглашение о предоставлении взамен изъятого другого земельного участка.

Таким образом, также неправомерными являются дальнейшие действия по разделению участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 и образованию нового участка с кадастровым номером 17:18:0105061:1445, а также по передаче вновь образованного земельного участка в аренду, учитывая наличие действующих обеспечительных мер, установленных в рамках дела N А69-2886/2013.

Нарушение запрета по своей правовой природе является злоупотреблением правом, установленного в статье 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд подчеркивает, что исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заведомо предоставило в аренду земельный участок, в нарушение требований вышеуказанного судебного решения по делу N А69-2886/2013, а также в отсутствие правовых оснований для распоряжения участком, который подлежит передаче обществу с ограниченной ответственностью "Горка" в период действия обеспечительных мер.

В связи с чем, действия сторон при заключении договора аренды свидетельствуют о злоупотреблении правом как не содержащие в себе признаки разумности и добросовестности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при должной степени осторожности и осмотрительности ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", заключая спорный договор аренды, мог и должен был знать о существующих ограничениях в отношении спорного земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, ограничениях, зарегистрированных в отношении недвижимой вещи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорного договора аренды от 12 июля 2016 года N 2416А-АЦС0779/2016 стороны, в том числе ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", могли и должны были знать, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 образован из земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:138, поскольку соответствующая запись содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, не проявление должной степени осторожности и осмотрительности со стороны ответчика содержит признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ субъект самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, и в силу требований процессуального законодательства должен его доказать.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договоров статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделок недействительными.

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд считает, что спорный договор аренды является ничтожной сделкой, так как подтверждается факт действия сторон сделки с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

С учетом изложенных положений договор аренды не может считаться правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная,3/1, площадь 2530 кв.м +/- 13 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105061:1445 и не устанавливает право собственности Российской Федерации на земельный участок.

Договор аренды, являющийся ничтожной сделкой, не может быть выбран в качестве основания для государственной регистрации вещного права. Иных оснований для регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него решением суда обязанность по передаче ООО "Горка" земельного участка.

Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок препятствует возможности Министерству земельного и имущественных отношений Республики Тыва выполнить им решение Арбитражного суда Республики Тыва, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Нарушенное право восстанавливается путем признания отсутствующим права собственности и исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании зарегистрированного права федеральной собственности на указанный земельный участок отсутствующим правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, также являются обоснованными требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 12.07.2016 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", дополнительного соглашения от 20.12.2017 к вышеуказанному договору аренды, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (далее ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") и применения последствий недействительности сделки.

Последствием договора аренды, признанного недействительным, независимо от его оспоримости или ничтожности является реституция. Данный термин предполагает, что стороны должны вернуть друг другу все, что было получено от контрагента.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 N "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно изложен порядок распределения государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованы и противоречат материалам дела.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка распоряжению N 53/1-р "Об отмене Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений N 40-р от 02.03.2016 г. Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории", судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку издание распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений N 40-р от 02.03.2016 само по себе противоречит установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам, а именно - отсутствию у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва правомочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2014 по делу N А69-2886/2013, учитывая установленные по данному делу обеспечительные меры. Неправомерные ненормативные акты не могут служит основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, стороны свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в том числе в части избрания тех или иных доводов в обоснование заявленных требований и возражений. Указанное служит средством обеспечения принципа диспозитивности и состязательности судопроизводства арбитражном суде.

Доводы истца, изложенные в рамках другого дела, не входят в предмет судебного исследования в рамках настоящего дела и не могут быть оценены судом с точки зрения достоверности или относимости к настоящему спору. Довод апеллянта в данной части не обоснован и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что в судебном решении применен закон, не подлежащий применению, поскольку действия истца по изданию распоряжения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для его последующего предоставления не являются гражданскими правоотношениями, а являются административными правоотношениями, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Предметом настоящего спора является, среди прочего, признание недействительным договора аренды от 12.07.2016 N 2416А-АЦС0779/2016. Согласно условиям данного договора в аренду предоставлен земельный участок, образованный на основании схемы, утвержденной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений N 40-р от 02.03.2016. Как установлено судом, спорный участок образом путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 в отношении которого у истца отсутствовало правомочие по распоряжению в связи с установленным запретом в рамках дела N А69-2886/2013.

Таким образом, спорное материально-правовое требование (предмет иска) в настоящем деле имеет гражданско-правовую природу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от иска.

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 октября 2019 года по делу N А69-910/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров