Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 17АП-11287/20 по делу N А60-16286/2020

г. Пермь

09 ноября 2020 г.

Дело N А60-16286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Главного управления лесами Челябинской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года

по делу N А60-16286/2020

по заявлению Главного управления лесами Челябинской области (ИНН 7453171871, ОГРН 1077453000514)

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588)

о признании действий незаконными, признании недействительным предписания N 4/1-об от 25.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными, признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N 4/1-об от 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; Департамент в нарушение ст. 29.2 Закона N 184-ФЗ, ст.ст. 10, 11, 12 Закона N 294-ФЗ не принимал мотивированное решение и представление о проведении внеплановой проверки; согласование прокуратуры не подтверждает законность действий должностных лиц Департамента; таким образом, имеется грубое нарушение при проведении проверки (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ); суд не дал оценку заключению эксперта АО "Уралгеоинформ" от 03.06.2019, которое получено за пределами срока проведения проверки в отсутствие аккредитации, что является грубым нарушением п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ; суд не учел, что подписание акта проверки осуществляется лицами, участвующими в проверке (форма приказа утверждена Рослесхозом от 07.05.2018 N 405).

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Главного управления лесами Челябинской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 24.12.2019 N 567 в отношении Главного управления лесами Челябинской области инициирована внеплановая выездная проверка в период с 13.01.2020 по 31.01.2020.

Проверка проводилась с целью контроля за осуществлением Главным управлением лесами Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в части предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

По результатам проверки выдан акт N 01-об от 31.01.2020 и предписание N 4/1-об об устранении выявленных нарушений от 25.02.2020.

Полагая, что действия должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не соответствуют закону, проверка проведена с грубыми нарушениями, а выданное предписание незаконно и нарушает права и законные интересы Главного управления лесами Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о:

- признании незаконными действий должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу при проведении внеплановой выездной проверки Главного управления лесами Челябинской области, как несоответствующие Федеральным законам от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

- признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N 4/1-об от 25.02.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания действий и предписания незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений (п. 4 ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 N 198, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа. На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом.

На основании Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 N 385, Управление является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим исполнение отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В п. 5 ст. 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указано, что внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок (утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15 апреля 2015 г. N 116, в действующей редакции 19.06.2018 - 09.02.2020) основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки являются получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц или граждан сведений, информации и документов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении уполномоченными органами субъектов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу п. 8 ст. 29.2 указанного Федерального закона положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами, соглашениями о передаче субъектам Российской Федерации осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти, заключенными в соответствии со ст. 26.8 настоящего Федерального закона, установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

К отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Департамент обращение от адвокатского кабинета Корабельникова А.А. (вх. от 03 декабря 2019 г. N 40-ЮЛ), содержащее сведения о нарушениях, выразившихся в бездействии сотрудников Управления, повлекшем самовольную рубку лесных насаждений в охранной зоне памятника природы озера Увильды, строительство объектов капитального строительства и линейных объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, в том числе на лесных участках, не предоставленных в пользование, что может повлечь причинение вреда растениям, окружающей среде, ухудшение экологической обстановки в целом и, как следствие, привести к массовому нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, имелось предусмотренное подп. "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона - N 294-ФЗ основание для проведения внеплановой проверки - обращение о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Прокуратурой Челябинской области проведение внеплановой выездной проверки согласовано, что подтверждается Решением прокуратуры Челябинской области от 25 декабря 2019 г. N 7/3-31-12-2019 (вх. от 26 декабря 2019 г. N 9663).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, при назначении и согласовании проведения проверки Департаментом не допущено нарушений, влекущих признание действий незаконными, а предписания - недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал ошибочной позицию заявителя о том, что при проведении проверки Департамент должен был руководствоваться нормами Порядка N 434, так как данный Порядок вступил в силу 24 декабря 2019, а не нормами Порядка N116, со ссылкой на то, что на момент принятия решения о проведении внеплановой проверки в отношении Управления, а также в момент проведения проверки в период с 13.01.2020 по 31.01.2020 данный приказ являлся действующим.

Отклоняя довод заявителя о том, что Приказом о проведении проверки от 24 декабря 2019 года N 567 (пункт 7 приказа) определен иной предмет проверки, который не соответствует Порядку N 434, суд также обоснованно исходил из требований Порядка N 434, а также сведений, содержащихся в обращении адвокатского кабинета Корабельникова А.А. (вх. От 03 декабря 2019 г. N 40-ЮЛ). Суд указал, что предмет проверки, указанный в Приказе Департамента от 24 декабря 2019 года N 567, соответствует требованию пункта 1 статьи 10 Закона N 294 -ФЗ и соответствует пункту 29 Порядка N 434.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем оформлении процессуальных документов о результатах обследования лесного участка. К указанному выводу суд пришел по результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе акта осмотра лесного участка от 20-21 января 2020 года с приложенным заключением эксперта АО "Уралгеоинформ" от 03 июня 2019 года N 220/2.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения проверки в отношении заявителя, грубых нарушений положений Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, судом по материалам дела не установлено.

Относительно содержания оспариваемого предписания и содержащихся в нем требований самостоятельных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя довод жалобы о том, что суд не дал оценку заключению эксперта АО "Уралгеоинформ" от 03.06.2019, которое получено за пределами срока проведения проверки в отсутствие аккредитации, что является грубым нарушением в силу подп. 1.1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, апелляционный суд исходит из того, что вопреки указанному доводу, суд первой инстанции, оценивая представленное заключение, отметил, что представители подведомственных организаций, в том числе филиалов ФГБУ "Рослесинфорг" привлекаются к проведению внеплановых проверок не в качестве экспертов, а в качестве проверяющих, наличие документов, подтверждающих их аттестацию при проведении внеплановых проверок, не требуется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведения проверки экспертиза не назначалась, однако Департамент, располагая на момент проверки заключением, анализировал его наряду с другими документами. При рассмотрении дела в суде представленное заключение также является одним из доказательств, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Также необходимо отметить, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу имелись достаточные правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, оснований для признания предписания недействительным, а действий незаконными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-16286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб