Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-10682/20 по делу N А55-9574/2020

город Самара

09 ноября 2020 г.

Дело N А55-9574/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-95" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9574/2020 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" (ИНН 6312023131 ОГРН 1026300782364)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-95" (ИНН 6319038169 ОГРН 1026301710214)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-95" о взыскании 28 457 руб. 33 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 22.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 в виде резолютивной части исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-95" взыскано 25 669 руб. 03 коп. - сумма неосновательного обогащения, а также 1 804 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

10.07.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Калинка-95", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-95" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2014 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Калинка-95" (арендатором) был заключен договора аренды N 4725, по условиям которого, арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 16,4 кв.м в нежилом здании главного корпуса блока 9, литера З, 1 этаж: часть ком. N 44, площадью 6,1 кв.м в нежилом здании главного корпуса блока 8, литера 2, 1 этаж: часть ком. N 5 площадью 3,2 кв.м; в нежилом здании поликлиники, литера 4,4-1, 1 этаж: ком. N 45, площадью 7,1 кв.м, для реализации готовых продуктов питания пациентам, посетителям и сотрудникам больницы.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет:

- 590 руб. с учетом НДС за аренду 1 кв.м в нежилом здании главного корпуса блока 9, литера З, 1 этаж: часть ком. N 44, площадью 6,1 кв.м. Стоимость арендной платы определена в соответствии с отчетом об оценке N 2013.06-422/3 от 11.11.2013.

- 613 руб. 60 коп. с учетом НДС за аренду 1 кв.м в нежилом здании главного корпуса блока 8, литера 2, 1 этаж: часть ком. N 5 площадью 3,2 кв.м. Стоимость ежемесячной аренной платы указанного нежилого помещения составляет 1 963 руб. 52 коп. с учетом НДС в месяц и определяется в соответствии с отчетом об оценке N 2013.06-422/6 от 11.11.2013.

- 578 руб. 20 коп. с учетом НДС за аренду 1 кв.м нежилом здании поликлиники, литера 4,4-1, 1 этаж: ком. N 45 площадью 7,1 кв.м. Стоимость арендной платы определена в соответствии с отчетом об оценке N 2013.06-422/4 от 18.10.2013.

Общая сумма арендной платы в месяц составляет 9 667 руб. 74 коп.

Дополнительным соглашением N 10508 от 20.05.2019 стороны изменили п. 1.1 договора, указав, что арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 9,3 кв.м (в нежилом здании главного корпуса блока 9, литера З, 1 этаж часть ком. N 44, площадью 6,1 кв.м, в нежилом здании главного корпуса блока 8, литера 2, 1 этаж: часть ком. N 5, площадью 3,2 кв.м), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. ташкентская, 159.

Кроме того, п. 3.1 договора также был изменен дополнительным соглашением N 10508 от 20.05.2019: за указанные в п. 1.1 помещения размер арендной платы в соответствии с отчетом от 13.05.2019 N 67-2019 и с учетом расчета составляет: 2 184 руб. 14 коп. в месяц без учета НДС - 2 621 руб. в месяц с учетом НДС (20 %) за аренду нежилого помещения площадью 6,1 кв.м (в нежилом здании главного корпуса блока 9, литера З, 1 этаж часть ком. N 44); 1 145 руб. 78 коп. в месяц без учета НДС - 1 374 руб. 95 коп. в месяц с учетом НДС (20 %) за аренду нежилого помещения площадью 3,2 кв.м (в здании главного корпуса блока 8, литера 2, 1 этаж: часть ком. N 5).

Оплата производится за каждый месяц до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2 договора). В соответствии с актом приема-передачи помещение было передано в аренду.

Впоследствии, с 01.07.2019 договор был расторгнут по соглашению сторон.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в ходе проведения проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества Самарской области согласно приказу министерства имущественных отношений Самарской области от 31.01.2019 N 72 консультантом контрольно-ревизионного управления министерства имущественных отношений Самарской области Максимовой Н.С. было выявлено и указано в Акте проверки от 25.06.2019, что за проверяемый период с 01.01.2017 по 29.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Калинка-95" использовало нежилое помещение площадью 3,2 кв.м (в нежилом здании главного корпуса блока 8. литера 2, 1 этаж: часть ком. N 5), переданное ему по договору на аренду недвижимого имущества от 21.03.2014 N 4725, с превышением, указанной в договоре площади на 2,5 кв.м, то есть фактически занимаемая площадь составила 5,7 кв.м.

В Акте проверки указано, что за использование арендованной площади с превышением на 2,5 кв.м ежемесячный недополученный доход составил не менее 1 053 руб. 96 коп., из расчета 2,5 кв.м х 421 руб. 59 коп. арендной платы за 1 кв.м.

Указанный размер арендной платы за 1 кв.м определен на основании Отчета об оценке от 13.06.2018 N 22-2018, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "АВЕКСКОМ".

Итого сумма недополученного Арендодателем дохода за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 составила 28 457 руб. 33 коп.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" в порядке досудебного урегулирования спора направляло в адрес Арендатора претензию от 12.02.2020 N 1431, содержащую просьбу произвести выплату недополученного дохода за превышение арендуемой площади на 2,5 кв.м за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 28 457 руб. 33 коп. в добровольном порядке.

Поскольку денежные средства в размере 28 457 руб. 33 коп. в добровольном порядке Арендатором Арендодателю не перечислены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из следующих правовых норм, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основе анализа возникших между сторонами спорных отношений суд первой инстанции верно квалифицировал их как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг аренды нежилого помещения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае истцом указано, что фактически занимаемая ответчиком площадь составила 5,7 кв.м, на что было указано в акте проверки, согласно которому за использование арендованной площади с превышением на 2,5 кв.м ежемесячный недополученный доход составил не менее 1 053 руб. 96 коп., из расчета 2,5 кв.м х 421 руб. 59 коп. арендной платы за 1 кв.м.

Указанный размер арендной платы за 1 кв.м определен на основании Отчета об оценке от 13.06.2018 N 22-2018, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "АВЕКСКОМ".

Итого сумма недополученного Арендодателем дохода за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 составила 28 457 руб. 33 коп.

Ответчик ссылается на то, что в указанный период ООО "Калинка-95" осуществляло использование без части нежилого помещения площадью 2,5 кв.м. Акт проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества Самарской области, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ СО "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина", которым зафиксировано наличие холодильного оборудования рядом с частью помещения, переданного в аренду ООО "Калинка-95", датирован 25.06.2019. Указанный акт не подтверждает факт использования площади 2,5 кв.м в спорный период. Соответственно, в указанный в претензии период ООО "Каинка-95" не получало неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пользовании ответчиком спорным помещением, площадью 5,7 кв.м в заявленный истцом период с учетом даты заключения договора аренды и передачи ответчику предмета договора аренды от 21.03.2014 N 4725.

Довод ответчика о том, что пользование имуществом с 01.04.2019 документально не подтверждено, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец представил акт от 25.06.2019, в котором зафиксирован проверяемый период с 01.01.2017 по 29.03.2019, кроме того, п. 4 указанного акта установлено, что по договору N 4725 от 21.03.2014 арендатору (ответчику) передано нежилое помещение площадью 6,1 кв.м в блоке 9 главного корпуса, 3,2 кв.м в блоке 8 главного корпуса; фактически занимаемая площадь превышает договорную ориентировочно на 2,5 кв.м, так как рядом с торговым объектом размещены барные столы, а витрина выдвинута за границы павильона; ежемесячный неполучаемый доход составляет не менее 1 053 руб. 96 коп. (2,5 кв.м. х 421, 59 руб.).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки является надлежащим доказательством, подтверждающим факт использования ответчиком нежилых помещений.

Договор на аренду недвижимого имущества для реализации готовых продуктов питания пациентам, посетителям и сотрудникам больницы (буфет), заключен 21.03.2014, что не исключает факта использования ответчиком дополнительной площади в целях осуществления указанной в договоре деятельности с момента заключения договора.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Применяя срок исковой давности за период с 01.01.2017 по 20.04.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения прав кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.03.2019. В суд истец обратился с исковым заявлением 20.04.2020.

Следовательно, в пределах срока исковой давности иск заявлен за период с 20.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С учетом изложенного период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как установлено судом первой инстанции, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 1431 от 12.02.2020, в связи с чем срок исковой давности не засчитывается в общий срок, а продлевается на этот период времени, то есть на 1 месяц.

Между тем, истец обратился в суд с иском 20.04.2020.

Следовательно, за период с 01.01.2017 по 20.03.2017 срок исковой давности пропущен.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, правомерными являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.03.2017 по 31.03.2019, что согласно расчету суда первой инстанции составило сумму в размере 25 669 руб. 03 коп. (1 053 руб. 96 коп. х 24 мес. + 1 053 руб. 96 коп. : 31 х 11 дн.).

Указанный расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан арифметически верным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9574/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-95" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева