Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-6083/20 по делу N А43-15832/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А43-15832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-15832/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (ОГРН 1115260001482, ИНН 5260294545) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН 1167847161129, ИНН 7842100295) о взыскании 1 347 476 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Техно" - возврат корреспонденции за истечением срока хранения N 282408;

истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (далее - ООО "ТД "Толедо", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" (далее - ООО "Техно", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 205 575 руб. 68 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 14.01.2020 по 19.05.2020 в сумме 141 900 руб. 48 коп., почтовых расходов в сумме 373 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 16.02.2018 N 114/ТД.

Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Техно" в пользу ООО "ТД "Толедо" 1 205 575 руб. 68 коп. долга, 141 900 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 14.01.2020 по 19.05.2020, 373 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 474 руб. 76 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техно" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на нарушение истцом норм процессуального права, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Считает, что ООО "Техно" не является надлежащим ответчиком по делу, так как договор поставки от 16.02.2018 N 114/ТД заключал Петрозаводский филиал ООО "Техно".

Кроме того, утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно заявленных требований.

Также ООО "Техно" указало на нарушение судом правил подсудности спора.

Кроме того, ответчик выразил несогласие с рассмотрением дела в одном судебном заседании без предоставления возможности ответчику представить дополнительные доказательства и возражения.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО "Техно" (покупатель) и ООО "ТД "Толедо" (поставщик) заключен договор поставки N 114/ТД, в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018 N 1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехнические товары и кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-16).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 стороны зафиксировали, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара не позднее 60 календарных дней с момента получения такой партии по универсальному передаточному документу, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.12 договора спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 3 987 508 руб.

Ответчик произвел оплату полученного товара в сумме 2 781 932 руб. 32 коп., в связи с чем его задолженность составила 1 205 575 руб. 68 коп. (односторонний акт сверки (л.д.18)).

Претензией от 27.01.20 поставщик обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка ООО "ТД "Толедо" товара ООО "Техно" на общую сумму 3 987 508 руб. подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и покупателем фактически не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплатв полученного от истца товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в части взыскания задолженности в сумме 1 205 575 руб. 68 коп.

На основание статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора поставки от 16.02.2018 стороны установили уплату поставщику покупателем за просрочку оплаты поставленного товара пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции, проверив и признав правильным представленный истцом расчет, обоснованно взыскал с ООО "Техно" неустойку за период с 14.01.2020 по 19.05.2020 в сумме 141 900 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 373 руб. 28 коп., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии, подтвержденных документально квитанциями Почта России, также обоснованно удовлетворено судом на основании указанных норм права.

Расходы истца на представителя в размере 25 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от 19.05.2020, заключенным между истцом и гражданином Прудниковым А.С., распиской от 19.05.2020, авансовым отчетом (л.д. 20-22), суд первой инстанции отнес на ответчика в сумме 10 000 руб. с учетом требований разумности, характера и сложности дела, отсутствия представителя в судебном заседании по рассмотрению спора по существу, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на нарушение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение исполнения указанной обязанности к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Почтовой квитанцией от 20.05.2020 (л.д.5) подтверждается направление истцом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Доказательств иного заявителем не представлено.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.2020 юридическим адресом ООО "Техно" является: г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 43, пом. 11-Н (л.д. 25).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт N 60308248185544 (л.л. 3).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Довод заявителя о нарушении судом правил подсудности не может быть признан обоснованным.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является установление территориальной подсудности по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской закреплено право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что данный спор связан с исполнением договора поставки от 16.02.2018 N 114/ТД, заключенного между истцом и ответчиком, в котором сторонами в пункте 6.12 определено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2020 (л.д. 23)).

Договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала данное условие в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров при исполнении обязательств, связанных с исполнением договора. Спор правомерно рассмотрен судом по правилам договорной подсудности.

Более того, в пункте 28 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Как указано выше, апелляционный суд не установил нарушение судом первой инстанции требований о надлежащем извещении участника спора о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие у него возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах в апелляционной инстанции ответчик лишен возможности заявить о рассмотрении спора судом, которому данное дело не подсудно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Техно" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-15832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова