Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-42443/20 по делу N А40-67618/2020

г.Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-67618/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-67618/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройтех"

к ПАО "Совкомбанк"

третье лицо: ООО "Стройсервис"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании убытков в размере 89 200 руб.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между ООО "СтройТех" (заказчик) и ООО "СтройСервис" (исполнитель) заключен договор N 20180606-МСИ-СС-325 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Платежным поручением от 07.06.2018 N 261 истец оплатил авансовый платеж по указанному договору на основании счета от 06.06.2018 N 592 на услуги по предоставлению измельчителя в размере 89 200 (восемьдесят девять тысяч двести) рублей, в т.ч. НДС (18 %) - 13606,78 руб.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "СтройСервис" N 40702810511010072477, открытый 21.05.2018 в филиале "Бизнес" ПАО "СОВКОМБАНК".

В связи с неисполнением обязательств ООО "СтройСервис" по договору 15.06.2018 в адрес последнего направлено уведомление об отказе ООО "СтройТех" от исполнения договора с требованием возврата авансового платежа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-172912/18 удовлетворены исковые требования ООО "СтройТех", с ООО "Стройсервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 89 200 руб., пени 713 руб. 60 коп., а также 3 711 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-6788/19 признан недействительным договор банковского счета (расчетный счет N 40702810511010072477 - счет, на который ООО "СтройТех" перечислило оплату), заключенный между ООО "Стройсервис" и ПАО "Совкомбанк".

В обоснование решения суд указал, что неустановленным лицом, действующим от имени ООО "Стройсервис" на организацию был открыт расчетный счет N 40702810511010072477 в филиале "Бизнес" ПАО "Совкомбанк".

При открытии расчетного счета были представлены недостоверные документы общества и паспорт гражданина Российской Федерации директора.

В связи с признанием договора недействительными ООО "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре дела N А40- 172912/2018 по новым обстоятельствам.

Решением от 11.02.2020 ООО "СтройТех" отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 89 200 руб., пени 713 руб. 60 коп., а также 3 711 руб. расходов по госпошлине по основаниям неполучения ООО "Стройсервис" денежных средств, обусловленной с недействительностью договора банковского счета с ПАО "СОВКОМБАНК".

При таких обстоятельствах истец перечислил денежные средства на счет в ПАО "СОВКОМБАНК", которые ООО "Стройсервис", как установлено судами, не получило, что, в том числе, явилось следствием действий работников ПАО "СОВКОМБАНК", которые не провели проверку документов у лица, предоставившего документы для открытия счета ООО "Стройсервис".

05.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 89 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возмещения убытков ответчиком не имеется, вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец неверно оценивает обстоятельства дела и указывает в жалобе на то, что истец перечислил денежные средства на счет в ПАО "Совкомбанк", которые ООО "Стройсервис" как установлено судами, не получило, и это является следствием действий работников ПАО "Совкомбанк".

Судами установлено что ООО "Стройсервис" не несет ответственности за исполнение договора от 06.06.2018 N 20180606-МСИ-СС-325, заключенного между ООО "Стройтех" и неустановленными лицами, представившимися ООО "Стройсервис", и не получило денежные средства по причине того, что действительное ООО "Стройсервис" не заключало договор с ООО "Стройтех".

Также истец указывает в апелляционной жалобе на тот факт, что если бы банк не открыл счет на имя ООО "Стройсервис", то истец имел бы возможность перечислить денежные средства только на действительный расчетный счет, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из решения суда по делу N А40-1377/19 усматривается отсутствие намерений ООО "Стройсервис" на заключение договора с ООО "Стройтех" и отрицание факта его заключения.

ООО "Стройтех" заключило 06.06.2018 договор на оказание услуг с ООО "СтройСервис" путем обмена документами.

При заключении договора истец, не проявив должную осмотрительность, не проверил контрагента, выразил волеизъявление на заключение договора именно с ним и с реквизитами, представленными данным лицом и именно таким способом - путем обмена документами, без личного присутствия представителей сторон при его подписании, в нарушении п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ такое подписание договора не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на его подписание.

Заключение данного договора, порядок исполнения или неисполнения не имеют и не могут иметь правого значения для ответчика и не могут порождать для банка негативные последствия.

Договор от 06.06.2018 N 20180606-МСИ-СС-325 решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1377/19 от 22.04.2019 признан недействительным в связи с тем, что договор был заключен помимо воли и вне усмотрения ООО "Стройсервис", данный договор не является результатом волеизъявлением ООО "Стройсервис", выраженного в его действиях и не свидетельствует о его намерении совершить спорную сделку.

ООО "Стройтех" действуя в своем интересе, в рамках заключенного договора от 06.06.2028, 07.06.2018 осуществило перевод денежных средств со своего расчетного счета в сумме 89 200 руб. на расчетный счет ООО "Стройсервис" N 40702810511010072477, открытый в ПАО "Совкомбанк", которым ООО "Стройсервис" распоряжалось по собственному усмотрению.

28.06.2018 расчетный счет ООО "Стросервис" закрыт, денежных средств на момент закрытия счета на счете не имелось.

В последующем, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1377/19 договор от 06.06.2018 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6788/19 договор банковского счета признаны недействительными, вынося данные судебные акты суды исходили из того, что договоры от имени ООО "Стройсервис" заключены по недостоверным документам, неустановленными лицами, без фактической воли ООО "Стройсервис" на их заключение.

Причинно-следственная связь между признанием договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Стройсервис", недействительным и возникшими убытками у ООО "Стройтех" отсутствует.

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц,, но не действий ПАО "Совкомбанк".

Действиями банка не причинялись убытки ООО "Стройтех", возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-67618/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтех" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич