Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-42747/20 по делу N А40-84610/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-84610/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТАРГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-84610/20

по иску ООО"ФерФабрика" (ОГРН: 1195081090401)

к ООО "СТАРГРУПП" (ОГРН: 1157746112996)

о взыскании задолженности за некачественный товар,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФерФабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАРГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за некачественный товар, поставленный по счету N 379 от 12.03.2020 в размере 100 249 руб. 94 коп.

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчиком (поставщик) был выставлен счет N 379 от 12.03.2020 на сумму 100 249 руб. 94 коп., в том числе НДС, за поставку труб на склад истца (покупатель).

13.03.2020 истцом был оплачен выставленный ответчиком счет N 379 от 12.03.2020, что подтверждается платежным поручением N 85 от 13.03.2020. Факт оплаты товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставил товар на склад истца, однако истец от приемки товара отказался, ссылаясь на некачественную продукцию.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства.

От ответчика поступил ответ исх.N 2 от 23.03.2020, в соответствии с которым сообщено, что денежные средства будут возвращены за вычетом части суммы доставки в размере 10 000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно выставленному счету N 379 от 12.03.2020 предъявленная к оплате сумма в размере 100 249 руб. 94 коп. включала в себя не только продукцию "труба квадрат 30x30х2 6,0 м ст3пс/сп5", но также и доставку этой продукции.

В соответствии с платежным поручением N 85 от 13.03.2020 в назначении платежа также указана не только поставляемая продукция, но и ее доставка.

Факт того, что доставка была включена в счет на оплату продукции "Труба квадрат 30x30х2 6,0 м ст3пс/сп5" ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба от 31.07.2020 не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ, п.2 ст.272.1 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы от 09.09.2020, в связи с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Поскольку мотивированная жалоба подана в суд в электронном виде, фактический возврат жалобы с приложенными документами не производится.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-84610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин