Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 04АП-5047/20 по делу N А19-383/2019

г. Чита

10 ноября 2020 г.

Дело N А19-383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-383/2019 по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании незаконным решения от 10.12.2018 г. N500 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Распутин С.В. - представитель по доверенности от 01.06.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от налогового органа: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения от 10.12.2018 г. N 500 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2042740 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование заявителя по делу ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение, налогоплательщик). Поскольку заявителем доведено до сведения суда, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13.06.2019 N422 "О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений и приказов Федеральной службы исполнения наказаний" ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю". Запись об изменении наименования юридического лица 17.09.2019 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 10.12.2018 N500 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-383/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган в обоснование незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции указывает на то, что суд неправомерно возобновил производство по настоящему делу, приостановленному определением от 13.02.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-9220/2018, поскольку в соответствии со статьей 146 АПК РФ суд может возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Однако определением от 17.07.2020 Арбитражный суд Иркутской области, посчитав устраненными обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, возобновил производство, при том, что окончательный судебный акт по делу N А19-9220/2019 не был принят, а ходатайства о возобновлении ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в адрес суда не поступали.

Также налоговый орган указывает, что суд вынес судебный акт только на основании того, что решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным. Что, по мнению налогового органа, нарушает абзацы 2, 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, так как суд не исследовал вопрос о нарушении инспекцией сроков и порядка вынесения оспариваемого решения от 10.12.2018 N 500. Инспекция полагает, что с учетом содержащихся в пункте 64, 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъяснений у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленных учреждением требований.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 30.06.2016 г. N 1313 в отношении ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 10-17/01 от 24.04.2017 г. Решением N 10-17-01/01734дсп от 30.10.2017 г. ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 2463421 руб.

Согласно указанному решению учреждению доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 47133589 руб., налог на прибыль организаций в сумме 23813559 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15330848 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 5903757 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование N 41157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.03.2018 г., согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 30.03.2018 г. уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в сумме 70947148 руб., а также пеням в сумме 21234605 руб. и штрафам в сумме 2463421 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 41157 по состоянию на 12.03.2018 г., налоговым органом в адрес учреждения направлено требование по состоянию на 21.09.2018 г. N740433 об уплате пеней в размере 2042740 руб. 90 коп. начисленных на недоимку по налогам, доначисленным решением N 10-17-01/01734дсп от 30.10.2017 г., со сроком его исполнения до 11.10.2018 г.

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией принято решение от 10.12.2018 г. N 500 о взыскании с учреждения пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в сумме 2042740 руб. 90 коп. за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласившись с названным решением налогового органа, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением УФНС России по Иркутской области от 01.02.2019 г. N 26-17/002090@ решение Межрайонной ИФНС России N9 по Иркутской области от 10.12.2018 г. N500 отменено в части взыскания пени по налогу на прибыль организаций в сумме 713612 руб. 68 коп.

Как установлено судом первой инстанции, взыскиваемая решением от 10.12.2018 г. N 500 пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 1329127 руб. 92 коп. начислена налоговым органом на недоимку, доначисленную решением от 01.02.2019 г. N 26-17/002090@ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10393/2018 от 27.12.2018 г., от 18.12.2019 г., оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 г., 13.03.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 г., решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 30.10.2017 г. N 10-17-01/01734дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10393/2018 от 27.12.2018 г. вступило в законную силу 15.03.2019 г., решение от 18.12.2019 г. вступило в законную силу 13.03.2020 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что решение от 30.10.2017 г. N 10-17-01/01734дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, пришел к выводу, что решение от 10.12.2018 г. N500 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) также является недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу А19-9220/2018.

Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" по делу N А19-9220/2018 определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 прекращено производство по делу, в связи с отказом налогового органа от заявленных к учреждению требований.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, инспекции было известно, что по делу А19-9220/2018 судебное разбирательство окончено путем вынесения судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу заявленных требований.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности решения суда от 20.08.2020, в связи с неправомерностью определения суда первой инстанции от 17.07.2020 о возобновлении производства по настоящему делу при отсутствии судебного акта по делу А19-9220/2018 апелляционным судом отклоняется. При этом апелляционный суд исходит из того, что возобновление производства по делу по инициативе суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств не нарушает прав и законных интересов налогового органа.

Относительно довода налогового органа о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения от 20.08.2020 по настоящему делу не исследовался вопрос об обоснованности решения налогового органа, на основании которого инспекцией в принудительном порядке проводилась процедура взыскания сумм пеней, предложенных к уплате требованием от 21.09.2018 N 740433. Напротив, суд первой инстанции указал на наличие преюдициальных судебных актов уже рассмотревших этот спор и признавших решение налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, недействительным.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу положений абзаца третьего пункта 1, пункта 8 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога, пени, штрафа.

Согласно нормам НК РФ одним из оснований для направления налогоплательщику требования уплате налога, пени, штрафа является решение, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Следовательно, обязанность налогоплательщика по выполнению требования об уплате налога, пени, штрафа, выставленного налоговым органом на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, возникает только при наличии такого решения. При признании решения налогового органа недействительным, принятого по результатам проверки, выставленное налогоплательщику требование об уплате сумм обязательных платежей не может являться правомерным, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных выездной налоговой проверкой, также как и обязанность по уплате начисленных последующих пеней, отсутствует. Вследствие чего решение, принятое налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, также не может являться правомерным, в связи с отсутствием у налогоплательщика обязанности по уплате сумм доначисленных налоговой проверкой.

В связи с недействительностью решения, на основании которого налоговый орган производит взыскание сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов, а также начисленных последующих пеней, у суда первой инстанции отсутствует необходимость в установлении и оценке обстоятельств, производимой на основании такого недействительного решения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления N 57.

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у учреждения обязанности по уплате, указанной в спорном решении пени по налогу на добавленную стоимость, требование заявителя о признании незаконным решения от 10.12.2018 г. N 500 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В. Желтоухов