Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 07АП-8512/20 по делу N А45-9362/2020

город Томск

9 ноября 2020 г.

Дело N А45-9362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ерофеев" (N 07АП-8512/2020) на решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9362/2020 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Ерофеев" (632387, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Омская, 1, ИНН 5452114972, ОГРН 1095471000613) о взыскании 3 034 032,16 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ерофеев" (далее - ответчик, АО "Ерофеев", апеллянт) о взыскании неустойки за превышение разрешенной (максимальной) мощности за период с 01.05.2017 по 30.03.2020 в размере 3 034 032,16 руб.

Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9362/2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Ерофеев" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтена несоразмерность заявленной неустойки исковым требованиям, поскольку превышение максимальной мощности потребителем не влечет для гарантирующего поставщика каких-либо отрицательных последствий и/или убытков и не влияет на возможность исполнения гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9362/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения: N О-11001-П от 21.12.2016 - на 2017, N О-175 от 01.01.2018 - на 2018, N О-201-П от 19.12.2018 - на 2019, N О-202-П от 30.12.2019 - на 2020 (далее - договор), на основании которых, ответчик приобретал у истца электрическую энергию.

Согласно п. 2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении N 2 к договору. Приложением N 2 к договору стороны согласовали объект электроснабжения - производственный объект по адресу: г. Куйбышев, ул. Омская, 1 с разрешенной мощностью 1200 кВт. Учет потребляемой электрической энергии производился двумя интервальными приборами учета, фиксирующими потребление электрической энергии и мощности за сутки с интервалом один час.

Фактическое потребление мощности сверх разрешенной, потребление электрической энергии подтверждается прилагаемыми сведениями из "Системы "Сервис" за исковой период. При этом, согласно условиям Приложения N 2 к договору энергоснабжения, зафиксированный приборами объем потребляемой электрической энергии и мощности увеличивается на величину потерь по формуле, согласованной сторонами в Приложении N 2 к договору. Сам факт потребления в исковой период мощности сверх разрешенной ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика письмом от 30.12.2019 N ДО-4739/19 истец направил расчет неустойки на сумму 3 349 399,32 руб. за период с августа 2016 по ноябрь 2019, счет на оплату.

В ответе от 23.01.2020 N 01-33 ответчик не согласился с неустойкой за 2016, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагая, что истец вправе требовать неустойку только за 2019, ответчик предложил истцу рассмотреть возможность ее оплаты в 2021.

Письмом от 21.02.2020 N ОРКК-05952/20 истец направил ответчику скорректированные счета, исключив из расчета неустойку за 2016, и предложил рассрочку оплаты остальной неустойки до конца 2020.

26.02.2020 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 24.00 часов 31 марта 2020.

04.03.2020 истец направил ответчику письмо от 04.03.2020 N ОРКК-07191 о направлении счета на оплату электроэнергии, а также счетов (повторно за 2017 - 2019) на оплату неустойки за превышение мощности с требованием оплатить указанные счета не позднее, чем за 10 рабочих дней, как это предусмотрено пунктом 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

18.03.2020 в ответ на требование оплатить неустойку за превышение разрешенной мощности от ответчика поступил ответ об отказе (письмо от 11.03.2020 N 03-16).

В период с 01.05.2017 по 31.03.2020 объем фактически потребленной ответчиком мощности (с учетом потерь электроэнергии), превысил максимальный размер мощности, разрешенной к использованию, в связи с чем, на основании пункта 7.4 договора за период с 01.05.2017 по 30.03.2020 ответчику начислена неустойка за превышение разрешенной мощности в размере 3034032,16 руб., согласно прилагаемому расчету неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии. Кроме того, использование одним потребителем большей максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

В период действия договора, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору, между тем допускал систематическое превышение максимальной мощности.

Факт превышения установлен представленными в дело доказательствами, по сути ответчиком не оспорен и не опровергнут; ответчиком не представлено объяснений и опровергающих документов превышения фактической мощности над разрешенной по объектам, указанным в расчете.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии достаточных и достоверных доказательств факт превышения разрешенной мощности, в отсутствие доказательств обратного, проверив расчет начисленной истцом неустойки, признав его арифметически верным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

В апелляционной жалобе расчет арифметически и методологически ответчиком не оспорен.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При подписании договора, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, в том числе с условиями о предоставляемой мощности и ответственности в случае превышения ее величины.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и на основании закона, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Ответчику через систему сервис ежемесячно доводилась информация, подтверждающая значения превышения потребленной мощности сверх разрешенной (максимальной), ответчик осуществлял действия пользователя личным кабинетом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ерофеев" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев