Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-49539/20 по делу N А40-88946/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-88946/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-88946/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Альфастрахование" к ООО "ММС Интернэшнл" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.08.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 17400 руб. в виде ущерба в порядке регресса оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2019 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш-се, вл-е 49, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Volkswagen Tiguan" (государственный регистрационный номер E599BC197).

Согласно извещению о ДТП, водитель Рахольский Я.А., управлявший автомобилем "ГАЗ 231073" (гос. рег. номер М751ВУ799), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит ООО "ЛХ Файнэншл Сервисез", которое на момент ДТП находилось во временном владении и пользовании у ООО "ММС Интернэшнл".

В отношение транспортного средства "ГАЗ 231073" (гос. рег. номер М751ВУ799) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5017148566. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 17 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 90586 от 15.10.2019 г.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закон "Об ОСАГО", истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму ущерба в размере 17 400,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, постольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что бланк извещения о ДТП причинителя вреда ответчиком не был представлен истцу в установленный законом срок, что является нарушением положений Федерального закона "Об ОСАГО" и возникновением права регрессных требований.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Так, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования.

Истец ссылается на п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", однако ненаправление страховщику экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице ОАО "АльфаСтрахование" не несет.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае истец не понес никаких убытков, соответствующих подтверждающих документов не представил. Страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения по вине страхователя, в независимости от направления или не направления извещения о ДТП.

Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае квалифицируется как неосновательное обогащение. Направленное со стороны потерпевшего извещение о ДТП составлено в двух экземплярах и заполнено обоими участниками происшествия, повреждения автомобиля зафиксированы и указаны в извещении, в связи с чем, в направленном со стороны виновника ДТП извещении были указаны точно такие же повреждения.

Таким образом, никаких негативных последствий ненаправления извещения со стороны ответчика для истца не имеется.

Кроме того, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" утратил свою силу в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный пункт на федеральном уровне признан нецелесообразным, незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" без учета их целевой направленности, в связи с чем взыскание с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения послужит необоснованному обогащению истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-88946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина