Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 10АП-12369/20 по делу N А41-19253/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А41-19253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Элинар" (ИНН: 7717560802, ОГРН: 1067746707038) - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РЛС" (ИНН: 7810653280, ОГРН: 1177847053933) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЛС" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-19253/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНАР" к Обществу с ограниченной ответственностью "РЛС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элинар" (далее - ООО "Элинар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЛС" (далее - ООО ""РЛС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 140 900 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-60 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ""РЛС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО ""РЛС" (заказчик) и ООО "Элинар" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов N 23/10 от 23.10.2017 года, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется оплатить установленную плату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента предоставления перевозчиком ТН и ТТН, заверенных грузополучателем, а также оригинала счета-фактуры и акта оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 140 900 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладным, а также заявками на перевозку груза.

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 1 140 900 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не осуществлялась перевозка груза по представленным заявкам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.4 договора перевозки грузов услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после приемке груза грузополучателем в течение пяти дней не поступило претензий.

Каких-либо доказательств того, что по представленным заявкам перевозка груза не осуществлялась, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства предъявления встречных требований к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением им заявок заказчика отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ, в связи с у ответчика отсутствует право требование оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие актов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате за фактически выполненные истцом услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-19253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков