Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-55281/20 по делу N А40-67516/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-67516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-67516/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску МО РФ к ОАО "РЖД" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 28.05.2019

от ответчика: Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 51 814 824,94 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 04 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Цена Контракта составляет 14 500 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 031009 (Срок подачи -5 марта 2019 г. Фактическая подача - 6 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N 033015 (Срок подачи -11 марта 2019 г. Фактическая подача - 18 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N 0330118 (Срок подачи -13 марта 2019 г. Фактическая подача - 21 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N 035021 (Срок подачи 14 марта 2019 г. Фактическая подача - 25 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N035020 (Срок подачи - 15 марта 2019 г. Фактическая подача - 23 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N 033019 (Срок подачи - 18 марта 2019 г. Фактическая подача - 22 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N 035022 (Срок подачи - 20 марта 2019 г. Фактическая подача - 26 марта 2019 г.); ведомостью подачи и уборки вагонов N036024 (Срок подачи -25 марта 2019 г. Фактическая подача -27 марта 2019 г.).

По расчетам истца, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 51 814 824 руб. 94 коп., исходя из суммы оказанных услуг.

В соответствии с Контрактом в адрес Исполнителя направлены претензии от 30 сентября 2019 г. N 207/8/2628 и N 207/8/2628.1, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с протоколом разногласий от 04.04.2019 к государственному контракту от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении установлено следующее.

"Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице первого заместителя генерального директора ОАО "РЖД" Краснощека Анатолия Анисимовича, действующего на основании доверенности от 6 декабря 2017 г. N 93 9-Д, с одной стороны, рассмотрев проект государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - государственный контракт), направленный Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, именуемым в дальнейшем "Заказчик", в лице руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Ярошевича Александра Валентиновича, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2017 г. N 212/3018, выражает несогласие по пунктам государственного контракта.

Стороны при заключении контракта не достигли соглашения о включении в него п. 7.2 в той редакции, на которой истец основывает свои требования.

Таким образом, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за задержку по вине перевозчика подачи и уборки вагонов. Это ст. 100 УЖТ РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Это подтверждается следующим.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

В соответствии с п. 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

В порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, определение в соответствии с требованиями ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размера вменяемого штрафа не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления штрафа".

В этой связи неверный вывод суда первой инстанции, сделанный без учета 30- дневного срока на урегулирование спора в претензионном порядке, об истечении срока исковой давности по ведомости N 033015, фактическая подача- 18.03.2019; ведомости N 0330118, фактическая подача-21.03.2019; ведомости N 035021, фактическая подача - 25.03.2019; ведомости N 035020, фактическая подача - 23.03.2019; ведомости N 033019, фактическая подача - 22.03.2019; ведомости N 035022, фактическая подача-26.03.2019 не привел к принятию незаконного судебного акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-67516/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И Левченко Д.В. Пирожков