Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-26719/20 по делу N А56-52604/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-52604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26719/2020) общества с ограниченной ответственностью "АЛС-СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 о распределении судебных издержек по делу N А56-52604/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛС-СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" к индивидуальному предпринимателю Деминой Диане о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛС-СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деминой Диане (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании 103 779 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 по договору аренды от 01.01.2016 N 3 (далее также - Договор), 495 740 руб. 96 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 29.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 разрешен вопрос распределения судебных расходов в указанной части, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Принятое определение обжаловано Обществом в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену определения в названной части, истец просит взыскать заявленную сумму расходов в полном объеме.

Податель жалобы ссылается, в том числе, на несоответствие выводов суда положениям действующего законодательства, свободу заключения договора и определения его условий сторонами, на предоставление в материалы дела доказательств, подтверждающих размер расходов и их оплату, отсутствие доказательств, представленных ответчиком в подтверждение чрезмерности последних.

Общество также отмечает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции фактически освободил предпринимателя от необходимости доказывания позиции о завышении истцом суммы расходов, что нарушает принципы состязательности и обязанности доказывания.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ.

Согласно правилам статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Обществом заявлено к взысканию 90 000 руб. судебных издержек на юридические услуги по соглашению, заключенному истцом с адвокатом Павловым О.В. 22.04.2019 на представление интересов по настоящему иску в арбитражном суде.

Заявленная сумма соответствует условиям названного соглашения.

Согласно акту от 25.12.2019 адвокат изучил имеющиеся у Общества документы по спорным отношениям по Договору, произвел расчет задолженности, провел юридическую консультацию доверителя относительно порядка подачи иска в суд и процесса рассмотрения арбитражного дела, подготовил документы, необходимые и достаточные для предъявления иска, иск и расчет исковых требований, подал иск с приложенными к нему документами в суд, принял участие в судебном заседании 23.07.2019, проверял движение дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ответчика в период с 03.09.2019 по 21.11.2019, получил исполнительный лист и передал его доверителю.

Платежными поручениями от 23.05.2019, от 07.07.2019, от 17.09.2019 Общество перечислило адвокату в общей сложности 90 000 руб. за юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении фактов оказания услуг и их оплаты Обществом.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем истца, продолжительность судебного разбирательства (количество судебных заседаний), сложность дела (категорию спора), посчитал, что разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются расходы на представителя в сумме 45 000 руб., в связи с чем во взыскании издержек в оставшейся части отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит определенную судом первой инстанции сумму расходов на юридические услуги разумной и соразмерной, выводы суда соответствуют приведенным разъяснениям по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и представленным доказательствам.

При этом доводы подателя жалобы в части нарушения судом принципа состязательности и распределения бремени доказывания, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, подлежат отклонению за несостоятельностью, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, приведенных в названных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской.

Вопреки позиции Общества, принцип свободы договора и его реализация сторонами соглашения при согласовании стоимости подлежащих оказанию услуг, оплата последних в согласованном сторонами соглашения размере, сами по себе не предопределяют факт разумности и соразмерности заявленных к возмещению расходов, не лишают суд права на уменьшение размера судебных издержек в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при установлении явно неразумного (чрезмерного) характера издержек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-52604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев