Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 10АП-12822/20 по делу N А41-15932/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А41-15932/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-15932/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЦМТ" к АО "Мострансавто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мострансавто" о взыскании задолженности по договору N 27Р-088 от 04.12.2018 в размере 461 605 руб., неустойки за период с 26.02.2019 по 30.03.2020 в размере 43 040,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-15932/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчикобратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материальногоправа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ГУП МО "Мострансавто" и ООО "ЦМТ" был заключён договор N 27Р-088 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников.

ГУП МО "Мострансавто" прекратило деятельность 01.06.2019 путем реорганизации в форме преобразования в АО "Мострансавто" (ИНН 5047227020).

Права и обязанности по договору перешли к ответчику (ст. 58 ГК РФ).

По Договору Ответчик поручил, а Истец провел мероприятия по периодическому медицинскому осмотру работников, для нужд "Ступинского ПАТП", в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в Смете на оказание услуг.

Согласно п. 2.5. оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Ответчику счета на оплату, счета-фактуры и после подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней со дня подписания Ответчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг.

25.01.2019 правопредшественник ответчика принял оказанные услуги по Договору на сумму 461 605 руб., что подтверждается Актом N УТ-32 от 25.01.2019, подписанным Сторонами.

Истцом был выставлен Счет на оплату N УТ-49 от 25.01.2019.

В соответствии с п. 2.5. Договора обязанность но оплате оказанных услуг производится в срок, не превышающий 30 (дней со дня подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт был подписан 25.01.2019, срок оплаты - не позднее 25.02.2019.

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, в котором подтвердили наличие задолженности в пользу Истца на 31.05.2019 года в сумме 461 605 руб.

В указанный в Договоре срок Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг Исполнителя.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акт об оказанных услугах принят ответчиком и подписан без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по 30.03.2020 в размере 43 040,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.16. Договора в случае просрочки Ответчиком обязательств. предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба доводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-15932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов