Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-23001/20 по делу N А21-8114/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А21-8114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреев И.Г. (генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23001/2020) ООО "Юридическое бюро Правовые традиции" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 по делу N А21-8114/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к ООО "Юридическое бюро Правовые традиции"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее- истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Правовые Традиции (далее- ответчик, Общество) о взыскании 3 654 069 руб.76 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 27.04.2015 по 27.11.2018.

Решением от 08.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что расчет неосновательного обогащения произведен неверно.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником открытого склада готовой продукции площадью 9 654,6 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:3235, расположенного по адресу : Ярославская область, г. Ярославль, пр. Домостроителей, д.1, право собственности на который зарегистрировано 27.04.2015.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 211379 кв.м.с кадастровым номером 76:23:020701:5.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется указанным земельным участком, но оплату за пользование не производит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

С момента возникновения права собственности Общества на здание, расположенное на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий Обществу объект.

Доказательств оплаты пользования земельным участком Общество в материалы дела не представило.

При этом апелляционный суд отклоняет возражения Общества относительно расчета неосновательного обогащения, представленного Учреждением и положенного судом в основу оспариваемого решения, так как расчет заявленных требований произведен истцом пропорционально площади объекта недвижимости ответчика на данном земельном участке, размер платы определен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлениями Правительства Ярославской области, а также значений ставки арендной платы за землю по виду разрешенного использования земельного участка, установленными постановлениями Мэрии города Ярославля.

Доказательств несоответствия оспариваемого расчета нормативно-правовым актам Общество суду первой инстанции не представило, как и контррасчет в обоснование заявленных возражений, тогда как суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления ответчику возможности заявить соответствующие возражения, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет от 01.11.2019 N 13804/20 оценки рыночной стоимости земельного участка подлежит возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, неосновательное обогащение за пользование земельным участком в настоящем деле взыскивается за период с 27.04.2015 по 27.11.2018, тогда как в указанном отчете рыночная стоимость земельного участка определялась по состоянию на 01.01.2019.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 по делу N А21-8114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина