Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-13715/20 по делу N А72-7058/2020

г.Самара

9 ноября 2020 г.

А72-7058/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаутдиновой Р.К.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года по делу N А72-7058/2020 (судья Абрашин С.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой Раисе Кадыровне (ОГРН 312732635500015, ИНН 730701781255), Ульяновская область,

о взыскании 123 134 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой Раисе Кадыровне (далее - ИП Багаутдинова Р.К., ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 120 588 руб. 67 коп. основного долга по договору на поставку газа N И57-5-3079/18 от 01.09.2017 за февраль, март 2020 года, пени в размере 1 967 руб. 49 коп. за период с 26.03.2020 по 03.06.2020, пени за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП Багаутдиновой Р.К в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взысканы 120 588 руб. 67 коп. основного долга по договору на поставку газа N И57-5-3079/18 от 01.09.2017 за февраль, март 2020 года, пени в размере 1 967 руб. 49 коп. за период с 26.03.2020 по 03.06.2020, пени за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ, 4 677 - в возмещение расходов по государственной пошлине. ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ИП Багаутдинова Р.К. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие поставленных объемов газа в счетах-фактурах от поставщика потребленному объему газа, оплату завышенного объема газа. Газоиспользующее оборудование соответствует проектной документации и акту ввода в эксплуатацию котельной, в приложении N 1 ошибочно в марке котлов напечатано BAXI Slim - 1.400 iN вместо BAXI Slim - 1.490 iN.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и Багаутдиновой Раисой Кадыровной (покупатель) заключен договор поставки газа N И57-5-3079/18, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) N 109 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации (ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1).

Порядок расчетов: покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости - в срок до последнего числа месяца потребления. Окончательный расчет за фактическое потребление газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.5).

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 120 588 руб. 67 коп. за февраль и март 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 09.04.2020 и 29.04.2020, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате газа, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, поскольку считает, что истцом в счетах-фактурах указан неверный объем поставленного газа. По мнению ответчика, объем потребленного газа следует определять исходя из фактического потребления газа газопотребляющим оборудованием, установленным у ответчика, а не исходя из мощности газопотребляющего оборудования, как это делает истец. При этом ответчик ссылается на судебный акт по делу N А72-15313/2019, рассмотренному Арбитражным судом Ульяновской области по иску ИП Багаутдиновой Р.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании незаконным выставления ответчиком завышенного расхода газа и компенсации незаконно начисленных денежных средств.

Как следует из картотеки арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/), 29.06.2020 Арбитражный суд Ульяновской области принял по делу N А72-15313/2019 решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Багаутдиновой Р.К. Суд признал незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" стимулирующего коэффициента при расчете стоимости газа, поставленного ИП Багаутдиновой Р.К. по договору поставки газа NИ57-5-3079/18 от 01.09.2017. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" произвести перерасчет стоимости газа, поставленного ИП Багаутдиновой Р.К. за период с января 2018 года по апрель 2019 года, без учета стимулирующего коэффициент 1,2. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Указанное решение было обжаловано ИП Багаутдиновой Р.К. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу ИП Багаутдиновой Р.К. - без удовлетворения.

В решении от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019 судом установлено:

"Согласно Приложению N 1 к договору объект потребления газа - магазин по адресу: Ульяновская обл., Карсунский район, р.п. Языково, ул. Цветкова, 19. В Приложении N 1 также указаны наименование (марка), количество и мощность разрешенного газоиспользующего оборудования, а также средства измерений, а именно - счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией BK-G10T, производства Германии (паспорт счетчика представлен в материалы дела).

Указанный счетчик был установлен истцу ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" 15 мая 2013 года, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ".

Далее суд в решении от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019 установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в период с января 2018 года по апрель 2019 года незаконно начисляло стимулирующий коэффициент 1,2 при расчете стоимости газа, поставленного индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой Раисе Кадыровне по договору поставки газа N И57-5-3079/18 от 01.09.2017.

Однако в настоящем деле (N А72-7058/2020) период с января 2018 по апрель 2019 года не является спорным.

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в настоящем деле (N А72-7058/2020) просит взыскать задолженность за февраль-март 2020 года.

Из дополнительных пояснений ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (исх. от 13.08.2020) следует, что "расчет объема газа, поставленного ответчику в феврале, марте 2020 года по договору от 01.09.2017 N И57-5-3079/18, произведен обществом "Газпром межрегионгаз Ульяновск" по проектной мощности не опломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки и периода потребления". При этом истец представил в материалы дела акты расчета объема природного газа за февраль и март 2020 года.

Как установлено судом в решении от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019:

"С сентября 2019 года ответчик рассчитывает объем и стоимость потребляемого истцом газа иным расчетным способом - по мощности фактически установленного газоиспользующего оборудования (пункт 3.10 договора), поскольку 25.09.2019 при проверке объекта газопотребления ИП Багаутдиновой Р.К. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" был выявлен факт несоответствия фактически установленного газопотребляющего оборудования оборудованию, указанному в договоре поставки газа, а именно - вместо указанного в договоре котла Bахi Slim 1.400iN (2 шт.) установлены котлы Bахi Slim 1.490iN (2 шт.).

Данные действия истца соответствуют условиям договора и нормам закона.

Так, в пункте 3.9 Правил N 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 3.6 договора N И57-5-3079/18 при обнаружении параметра, не соответствующего протоколу, объемы, рассчитанные корректором, за отчетные не принимаются, и расчет объема потребленного газа производится по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, началом отсчета будет являться время последней проверки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора при обнаружении на объекте газопотребления покупателя СИ, газоиспользующего оборудования, не соответствующих данным, указанным в приложении N 1, поставщик вправе производить расчет объемов газа по мощности фактически установленного газоиспользующего оборудования за период со дня проведения предыдущей проверки сотрудниками поставщика до момента обнаружения данного оборудования, но не более чем за 6 месяцев".

В связи с изложенным суд в решении от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019 пришел к выводу о том, что ответчик (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") должен произвести перерасчет стоимости газа, поставленного истцу (ИП Багаутдиновой Р.К.), без учета стимулирующего коэффициента 1,2 только за период с января 2018 года по апрель 2019 года, "поскольку в иные периоды указанный коэффициент ответчиком не применялся и расчет объема и стоимости газа осуществлялся ответчиком верно, и нарушений закона в действиях ответчика в этой части суд не усматривает".

Таким образом, в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019 установлено, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" по определению объема и стоимости потребленного ИП Багаутдиновой Р.К. газа с сентября 2019 года расчетным способом - по мощности фактически установленного газоиспользующего оборудования соответствуют условиям договора и нормам закона. В свою очередь, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда первой инстанции по делу N А72-15313/2019, подтвердил правомерность определения поставщиком объема потребленного газа ИП Багаутдиновой Р.К. по мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А72-15313/2019 участвовали те же самые лица, что участвуют в деле N А72-7058/2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В п.3.10 договора поставки газа стороны определили, что под несанкионированным потреблением газа понимается потребление газа покупателем на оборудовании подключенном к газопроводу покупателя и не указанном в приложении N 1 к договору, без официального согласования поставщика и ГРО и без разрешения на подачу газа на это оборудование. Покупателю разрешается использовать газ только на газоиспользующих установках, указанных в приложении N 1 к договору.

Как установлено судом в решении от 29.06.2020 по делу N А72-15313/2019, 25.09.2019 при проверке объекта газопотребления ИП Багаутдиновой Р.К. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" был выявлен факт несоответствия фактически установленного газопотребляющего оборудования оборудованию, указанному в договоре поставки газа, а именно - вместо указанного в договоре котла Вах1 Slim 1.400iN (2 шт.) установлены котлы Вахi Slim 1.490iN (2 шт.).

На основании изложенного доводы ответчика отклонены судом, истец предъявил ответчику к оплате за период февраль, март 2020 года верный объем поставленного газа.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга 120 588 руб. 67 коп. за февраль, март 2020 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 967 руб. 49 коп. за период с 26.03.2020 по 03.06.2020, с 04.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с абз.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом первой инстанции признан верным и арифметически ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в размере 1 967 руб. 49 коп. за период с 26.03.2020 по 03.06.2020, пени за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии поставленных объемов газа в счетах-фактурах от поставщика потребленному объему газа и оплате завышенного объема газа не могут быть приняты ввиду того, что в данном случае истец обоснованно исходил из несоответствия узлов учета (измерений) объема газа требованиям законодательства, в связи с чем истец рассчитал объем газа в соответствии с условиями договора (п.3.6) - по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Доводы ответчика о том, что газоиспользующее оборудование соответствует проектной документации и акту ввода в эксплуатацию котельной, в приложении N 1 ошибочно в марке котлов напечатано BAXI Slim - 1.400 iN вместо BAXI Slim - 1.490 iN, подлежат отклонению, поскольку установленный у ответчика прибор учета не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа, так как не выполняет функции измерения, хранения и отображения информации о давлении газа и объеме газа в стандартных условиях, следовательно, не отражает в полной мере фактический объем потребленного газа. В этой связи, а также учитывая отсутствие аттестованной методики измерений с приведением объема газа к стандартным условиям, истец рассчитал объем потребленного газа по договору поставки газа от 01.09.2017 N И57-5-3079/18 по проектной мощности не опломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года по делу N А72-7058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова