Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 14АП-8958/20 по делу N А44-4174/2020

г. Вологда

10 ноября 2020 г.

Дело N А44-4174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Воробьевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2020 года о прекращении производства по делу N А44-4174/2020,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Воробьева Татьяна Николаевна (адрес: Новгородская область; ОГРНИП 304533409200064, ИНН 531100048875) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13А; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 132 в части изменения Приложения N 6 к указанному договору аренды.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2020 года о прекращении производства по делу N А44-4174/2020 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Глава КФХ Воробьева Т.Н. не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Заявленные ранее требования по делу N А44-1356/2019 не тождественны требованиям, заявленным в рамках дела N А44-4174/2020. Истцом в качестве самостоятельного требования заявлено требование о распространении действия изменений с 09.05.2019 после вступления решения Суда в законную силу. Изменения, внесенные в Приложение N 6 договора решением по делу N А44-1356/2019 в части выполнения вышеуказанных работ в защитных лесах противоречили материалам таксации, приобщенной к материалам настоящего дела. Пояснительная записка содержит информацию об объемах использования лесов для заготовки древесины на лесном участке при рубках лесных насаждений, которые предусмотрены исключительно в эксплуатационных лесах. В договор по результатам проведения таксации были внесены не все количественные и качественные характеристики. Учитывая согласие Министерства на распространение изменений после вступления решения суда в законную силу с 09.05.2019, суд вправе вносить изменения в договор, предполагающие их распространение на ранее возникшие отношения. Речь не идет о формальном исправлении ошибки в тексте судебного решения или в договоре, а об изменении условий договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 132 при наличии достигнутого соглашения сторон с увеличением объема выполнения мероприятий (разрубка и расчистка квартальных просек) в эксплуатационных лесах, исключения мероприятий (разрубка и расчистка квартальных просек) в защитных лесах и приведением договора в соответствие с принятыми материалами таксации - изменившимися количественными и качественными характеристиками лесного участка. В связи с чем полагает, что предмет иска изменился при неизменности основания.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по делу не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области и ИП Воробьевым Б.А. заключен договор аренды лесного участка N 132 сроком на 49 лет, по условиям которого предприниматель принимает во временное пользование лесной участок площадью 3786 га для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.12.2008.

В договор 04.07.2013 внесены изменения в части наименования арендатора и условий договора, новым арендатором стала глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьева Татьяна Николаевна.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 466 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2019 по делу А44-1356/2019 исковые требования Главы КФХ Воробьевой Т.Н. к Министерству удовлетворены, внесены изменения в договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 132, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьевой Татьяной Николаевной, в том числе приложение N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" изложено в новой редакции.

Согласно указанному приложению N 6 в договоре предусмотрены работы по прокладке (разрубке) квартальных просек в объеме 1,1 км в эксплуатационных лесах и 0,1 км. в защитных лесах, прочистка и обновление квартальных просек в объеме 2,3 км в эксплуатационных лесах и 0,2 км в защитных лесах (л.д.27-31).

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

В настоящем деле тот же истец - глава КФХ Воробьева Т.Н. обратился к тому же ответчику - Министерству с тем же требованием - о внесении изменений в приложение N 6 к договору аренды от 30.07.2008 N 132 по тем же основаниям - проведение таксации, принятой приказом Комитета от 15.12.2018 N 1765.

Истец просит внести изменения в приложение N 6 к договору, изменив в нем строки относительно защитных лесов по двум видам работ - по прокладке (разрубке) и обновлению квартальных просек.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 25.03.2019 по делу А44-1356/2019 основанием для внесения изменений в договор послужили проведенные арендатором в 2018 году работы по таксации лесов, что подтверждалось лесоустроительным отчетом, принятым приказом Комитета от 15.12.2018 N 1765, по результатам которой внесены изменения в государственный лесной реестр.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что в рамках дела N А44-1356/2019 Арбитражным судом Новгородской области уже рассмотрено исковое требование Главы КФХ Воробьевой Т.Н. к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 132.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные истцом основания в подтверждение исковых требований о проведенной в 2018 году таксации, утвержденной приказом Министерства от 15.12.2018 N 1765, в отсутствие иных оснований для внесения изменений в договор согласно статье 74.1 ЛК РФ, предусматривающей внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, в исключительных случаях при существенном изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25.03.2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сделал правильный вывод об идентичности заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что производство по делу N А44-4174/2020 прекращено правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Обжалуя судебный акт, апеллянт ссылается на то, что повторный иск вызван тем, что изменения, внесенные в приложение N 6 договора судебным решением по ранее рассмотренному делу в части выполнения спорных работ противоречили материалам таксации, приобщенным к материалам настоящего дела.

Вместе с тем, предъявление повторного иска не может быть направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в обход предусмотренной нормами АПК РФ процедуры апелляционного обжалования.

На внесение изменений в материалы таксации, которые являлись основанием для внесения изменений в договор по ранее рассмотренному делу, заявитель не ссылается.

Требование о распространении действия приложения N 6 к договору в новой редакции с 09 мая 2019 является производным от основного требования, в связи с чем не меняет предмет иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2020 года по делу N А44-4174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Воробьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина