Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 01АП-6246/20 по делу N А43-13097/2020

г. Владимир

03 ноября 2020 г.

Дело N А43-13097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу N А43-13097/2020,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Станкопром" (ИНН 5260352959 ОГРН 1135260003691) о взыскании 2 657 131,75 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкопром" (далее - ООО "Станкопром") о взыскании 2 579 689 руб. 87 коп. задолженности за период с ноября 2019 года по январь 2020 года по договору теплоснабжения от 09.08.2013 N 65476, 54 854 руб. 67 коп. пеней с 17.12.2019 по 23.03.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.08.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Станкопром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции сумма задолженности составляла меньшую величину, ссылаясь на факт частичной оплаты задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2019 года в размере 76 331 руб. 53 коп. платежным поручением N 540 от 07.08.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "СТАНКОПРОМ" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 65476 от 09.08.2013, в силу пункта 1.1 которого в редакции соглашения N1 от 31.10.2013 теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 25.10.2013 по 24.10.2014 тепловую энергию в количестве 3 248,22 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (тепловая энергия).

Согласно пункту 2.3 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) по договору в предусмотренные им сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Теплоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты также правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Довод жалобы о факте частичной оплаты долга, как основание для отмены решения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этому ответчик в суд первой инстанции не представил. Вместе с тем, данное обстоятельство учтено истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. АО "Теплоэнерго" ходатайством от 26.10.2020 отказалось от исковых требований в части взыскания 76 331 руб. 53 коп. долга.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ АО "Теплоэнерго" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 76 331 руб. 53 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 подлежит в этой части отмене, а производство по делу - прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 503 358 руб. 53 коп. задолженности и 54 854 руб. 67 коп. пени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания 76 331 руб. 53 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу N А43-13097/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу N А43-13097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" (ИНН 5260352959 ОГРН 1135260003691) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) 2 503 358 руб. 53 коп. задолженности, 54 854 руб. 67 коп. пени, а также 35 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета 637 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 12309 от 14.04.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова