Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 16АП-2429/20 по делу N А15-480/2020

г. Ессентуки

2 ноября 2020 г.

Дело N А15-480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020 (судья Исаев М.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ОБРОНЭНЕРГО" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСПЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120) о взыскании 4794 руб. 66 коп. неустойки, в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Каспэнергосбыт") о взыскании 4794,66 руб. неустойки.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020 взыскано с ООО "КАСПЭНЕРГОСБЫТ" в пользу АО "ОБРОНЭНЕРГО" 4794 руб. 66 коп. неустойки и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2020.

В судебное заседание представители сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ответчика поступили письменные пояснения об отмене судебного акта и оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2015 акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" (исполнитель) и ООО "Каспэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2015/9, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

01.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно п. 6.7. которого оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по договору исполнитель оказал заказчику в период с октября по ноябрь 2019 года услуги по передаче электрической энергии в объёме за октябрь 2019 года на сумму 521 805,70 руб., за ноябрь 2019 года на сумму 593 848,65 рубля с НДС, что подтверждается подписанным сторонами и скреплённым их печатями без разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 и от 30.11.2019.

Истцом ответчику к оплате выставлены счета на общую сумму 1 115 654,35 рубля с НДС, соответствующие вышеуказанным актам.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика претензионные письма, в которых просил погасить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, указав о том, что в случае отказа от исполнения указанного требования, будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчиком оплата оказанных в спорный период услуг произведена с просрочкой установленного в договоре срока, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2015/9 от 30.11.2015 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учётом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.11 договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В данном случае истец произвёл расчет неустойки в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик произвёл оплату платёжным поручением N 1208 за оказанные в октябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии 4 декабря 2019 года на сумму 521 805,70 руб., а за оказанные в ноябре 2019 года услуги на сумму 593 848,65 руб. произвёл оплату 24.12.2019 платёжным поручением N 1306.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 исходя из просрочки оплаты суммы долга по каждому платежу в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и ключевой ставки 6,5 % и,25 % Банка России, действующей в период просрочки платежа, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём просрочки оплаты, установил, что расчет неустойки, в данном случае пени, произведён арифметически правильно и составляет в общей сумме 4794,66 руб. (с 21.11.2019 по 04.12.2019 - 3652,64 руб. (521805,70 руб. х 14 х 1/130 х 6,5%); за период с 21.12.2019 по 24.12.2019 - 1142,02 руб. (593848,65 руб. х 4 х 1/130 х 6,25%).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 в размере 4 794,66 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что рассмотрение иска возможно после соблюдения правил о претензионном порядке как несостоятельные, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензий от 20.11.2019 и 20.12.2019 с требованием об оплате задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2019 года услуг, в которых также указывается, что в случае неисполнения претензии, будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки (том 1, л.д. 15, 31).

В пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Следовательно, претензионный порядок истцом соблюдён в соответствии с действующим законодательством, при этом оплата долга ответчиком была произведена только после получений претензий 04.12.2019 и 24.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что ответчиком приняты все меры для своевременного осуществления платежей по оказанным услугам передаче электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком расчет пени не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка в отношении взыскания процентов, которые подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал возможность урегулирования спора в претензионном порядке, напротив, его позиция по делу свидетельствует об отсутствии подобной возможности.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу N А15-480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов