Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 07АП-8669/20 по делу N А02-513/2020

город Томск

9 ноября 2020 г.

Дело N А02-513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аюта" (N 07АП-8669/20) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2020 по делу N А02-513/2020 (Судья Амургушев С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аюта" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 62А, пом. 1, оф. 1, ОГРН 1132223003110, ИНН 2223592139) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 182, ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069) о взыскании 904 486 руб. задолженности и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Белов А.А., по доверенности от 27.08.2020

от ответчика: Ларионов С.М., по доверенности от 12.12.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аюта" (далее по тексту ООО "Аюта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 904 486 руб. задолженности.

Решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аюта" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что контракт был заключен на твердую сумму; цена контракта была изменена ответчиком в одностороннем порядке; подрядчиком недостатки работ были устранены.

Определением суда от 12.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 02.11.2020 в 10 час. 40 мин.

Учреждение в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аюта" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона N 0177200000918001298 от 24.05.2018 между ООО "Аюта" (подрядчик) и КУ РА РУАД "ГорноАлтайавтодор" (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ N ф.2018.243944 от 04.06.2018, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Улаганского района (далее - Объект), в соответствии с требованиями указанными в Приложении N 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями разделом 3 контракта

Качество выполненных подрядчиком работ по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с п. 5.1.2 контракта (п. 1.3.).

Приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" от 08.06.2012, N 163, на основании Постановления Правительства Республики Алтай "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" от 19.02.2013, N 32 (п. 6.1 контракта).

Подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса РФ от "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" 08.06. 2012, N 163, на основании Постановления Правительства Республики Алтай "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" от 19.02.2013, N 32. В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются (п. 6.2. контракта).

Согласно п. 3.1 контракта N ф.2018.243944 от 04.06.2018, приложения N 14/1, утвержденного дополнительным соглашением N 1 от 24.06.2019 объем предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составил 54 899 812 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком была неправомерно в одностороннем порядке изменена стоимость работ, выполненных за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а суммы актов по форме КС-2 ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 год в целом, поскольку сумма за выполненные работы составляет 53 918 212 руб., что ниже предусмотренной контрактом на 904 486 руб., при этом, дополнительных соглашений по уменьшению цены контракта стороны не подписывали, в связи с чем имеются основания для взыскания 904 486 руб. задолженности, ООО "Аюта" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заказчик уменьшил оплату работ по контракту, принимая во внимание наличие на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Улаганского района. Снижение оплаты было произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания в соответствии с приложением N 1 Приказа Минтранса РФ N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" от 08.06.2012, в связи с чем, действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что возникший спор подлежит разрешению с учетом положений о договоре подряда, закрепленных в ГК РФ и специальных норм Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Сторонами в п. 1.1 и п. 5.3.2 контракта N ф.2018.243944 от 04.06.2018 было установлено, что заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, а согласно п. 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

Согласно п. 5.1.2 контракта N ф.2018.243944 от 04.06.2018 подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" от 08.06.2012, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

А в соответствии с Приложением N 14/1 к контракту, стоимость содержания автомобильных дорог Улаганского района на 2019 год распределена по каждому месяцу 2019 года.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что на момент приемки работ присутствовали значимые дефекты содержания автомобильных дорог Улаганского района, что ответчиком оспорено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, в соответствии с приложением N 1 Приказа Минтранса РФ N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" от 08.06.2012, уменьшил оплату работ по контракту.

Отклоняя довод апеллянта о том, что выявленные ответчиком недостатки выполненных работ подрядчиком были устранены, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он основан на неверном толковании норм права и условий, заключенного сторонами контракта, поскольку выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца (в следующем месяце) не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в отчетном месяце.

При этом, оснований полагать, что цена контракта была изменена ответчиком в одностороннем порядке не имеется, поскольку при приемке были выявлены дефекты работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 и ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, на основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2020 по делу N А02-513/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2020 по делу N А02-513/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.А. Усанина