Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 20АП-4198/20 по делу N А62-11900/2019

г. Тула

2 ноября 2020 г.

Дело N А62-11900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дубова Виталия Михайловича (г. Смоленск) - Гришкина С.А. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) в лице судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Двоеносовой В.В., ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМ" (Смоленская область, г. Дорогобуж, ОГРН 1126732006290, ИНН 6732037867), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 по делу N А62-11900/2019 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в лице судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Двоеносовой В.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - ответчик, общество, ООО "СМ") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010161:1 площадью 18664 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ул. Павлова, д. 33, в рамках исполнительного производства N 14522/19/67048-ИП в отношении должника - ООО "СМ" в пользу взыскателя - Дубова Виталия Михайловича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области и Дубов Виталий Михайлович (далее - взыскатель, Дубов В.М.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. ООО "СМ" полагает, что судом первой инстанции безосновательно не учтен факт наличия двух транспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности и незадействованных в производственной деятельности. Ответчик указывает на нарушение очередности обращения взыскания, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент подачи искового заявления не была произведена реализация вышеуказанного движимого имущества, на которое в силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращается взыскание в первую очередь.

В судебное заседание стороны и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя Дубова В.М., Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в отношении ответчика находится исполнительное производство N 14522/19/67048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 серия ФС N 031846928 о взыскании в пользу Дубова В.М. 23 064 500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 185 442 руб. 60 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства установлено, что ООО "СМ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.2012 N 3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010161:1 площадью 18664 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ул. Павлова, д. 33.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 25.07.2019 и акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу - взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент предъявления настоящего искового заявления у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание с учетом имеющейся задолженности.

Доводы ответчика о нарушении очередности обращения взыскания, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент подачи искового заявления не была произведена реализация двух транспортных средств, на которые обращается взыскание в первую очередь, судебной коллегией отклоняются в силу того, что данного имущества недостаточно для погашения суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом очередности, предусмотренной в статье 94 Закона N 229-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора обращение взыскания подлежит на земельный участок.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010161:1 площадью 18664 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ул. Павлова, д. 33, не используется в производственной деятельности ООО "СМ".

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 по делу N А62-11900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина