Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 17АП-10006/20 по делу N А71-1559/2020

г. Пермь

09 ноября 2020 г.

Дело N А71-1559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2020 года по делу N А71-1559/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 184038019)

к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Аксеновой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

третье лицо - ПАО "Т Плюс",

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 416/20/18017-ИП от 16.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N026678290 от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Аксеновой Ольгой Александровной о возбуждении исполнительного производства N 416/20/18017-ИП от 16.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N026678290 от 27.12.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеется ввиду признака несвоевременности, поскольку исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержания от определенных действий.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики 13.08.2019 вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) предоставить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

27.12.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-2766/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026678290.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ольгой Александровной на основании исполнительного листа серии ФС N 026678290 возбуждено исполнительное производство N 416/20/18017-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в соответствии с которым ООО "Городская УК" в 5-дневный срок добровольно должно исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

Считая постановление от 16.01.2020 незаконным, ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства N 416/20/18017-ИП явился исполнительный лист, выданный 27.12.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 13.08.2019. Указанным решением суд удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Исполнительный лист от 13.08.2019 серии ФС N 026678290 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем 16.01.2020 исполнительного производства N 416/20/18017-ИП имелся судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, а также выданный на этом основании исполнительный лист, который подлежал обязательному исполнению.

Приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В целом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя по настоящему делу фактически направлены на преодоление состоявшегося судебного акта по делу N А71-2766/2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку представленное с жалобой ООО "Городская управляющая компания" платежное поручение N 417 от 19.03.2020 не позволяет соотнести произведенный платеж с оплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Платеж произведен по иным реквизитам, в графе "Назначение платежа" содержатся сведения об оплате госпошлины по иному делу - NА71-14276/2019; в качестве плательщика указан - ООО "Единый РКЦ".

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года по делу N А71-1559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб