Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-13579/20 по делу N А65-4635/2020

г. Самара

09 ноября 2020 г.

Дело N А65-4635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-4635/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г. Краснодар,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681), г. Казань,

о признании незаконным решения от 09.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр. Победы, д. 17, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ответчик, Управление, орган местного самоуправления)

- о признании незаконным решения от 09.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр. Победы, д. 17, г. Казань;

- о признании незаконным решения от 22.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. М. Вахитова, д. 5, г. Казань;

- о признании незаконным решения от 22.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Качалова, д. 86/15, г. Казань;

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: пр. Победы, д. 17, г. Казань, ул. М. Вахитова, д. 5, г. Казань, ул. Качалова, д. 86/15.

Определением от 18 мая 2020 года из настоящего дела - N А65-4635/2020 выделены требования Акционерного общества "Тандер" к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казань о признании незаконным решения от 22.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. М. Вахитова, д. 5, г. Казань, о признании незаконным решения от 22.01.2020 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Качалова, д. 86/15, г. Казань; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: г. Казань, ул. М. Вахитова, д. 5, г. Казань, ул. Качалова, д. 86/15, г. Казань, с присвоением номеров дел А65-10785/2020 и А65-10787/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу заявление удовлетворено, признано незаконным решение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N У-55039 от 09.01.2020 г. и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-4635/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв АО "Тандер" на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-4635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Тандер" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлением о согласовании дизайн - проекта средств наружной информации (паспорта) по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 17.

Письмом от 09.01.200 N У-55039 ответчик отказал в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорта) в связи с несоответствием представленных заявителем документов перечню документов, указанному в пункте 2.5 Регламента муниципальной услуги, несоответствием средства наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным Правилами благоустройства, требованиям к средствам наружной информации, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании, в связи с несоответствием состояния объекта согласованному ранее проектному решению.

В оспариваемом решении указано на необходимость при заполнении электронной формы прикрепления правоустанавливающих документов в форматах jpg, png или pdf; на необходимость загрузить фасад, вычерченный в ортогональной проекции с обозначением габаритов частей фасада, в пределах которых предлагается размещение настенных конструкций; корректно указать вертикальные габариты предлагаемых конструкций, а также разместить средства наружной информации исходя из габаритов, пропорций и цвета ранее согласованного проектного решения.

В оспариваемом решении указано, что учитывая, проведенные изменения фасада (пропорции, архитектурные детали, цветовое решение), рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям пункта 198 Правил благоустройства г. Казани (утверждены Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12) и приложению к ним, не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в согласовании дизайн - проекта на вывеску, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее Правила благоустройства) при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Из оспариваемого отказа следует, что представленный на согласование проект размещения средства наружной информации по адресу: г.Казань, пр. Победы, д. 17 не соответствует согласованному ранее проектному решению (эскизное предложение цветового решения фасадов здания от 12.04.2012 N 76/к).

По мнению Управления архитектуры и градостроительства, размещение средств наружной информации должно осуществляться исходя из габаритов, пропорций и цвета ранее согласованного проектного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ.

Рассматриваемая правовая норма устанавливает запрет на осуществление действий, согласований, необходимых для получения государственной либо муниципальной услуги, при этом рассматриваемое положение предусматривает и исключение из общего правила, которое сформулировано в качестве отсылочной нормы к предписаниям ч. 1 ст. 9 Закона.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной

власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованным требование ответчика в предоставлении заявителем эскизного предложения цветового решения фасада, поскольку оно противоречит Закону.

Согласно пункту 25.6 Правил благоустройства цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

На основании пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа является незаконность проведения работ по строительству либо реконструкции, отделки здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ссылка ответчика на необходимость размещения средств наружной информации исходя из габаритов, пропорций и цвета ранее согласованного проектного решения, не обоснована и не подтверждена доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 N 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 данного Постановления, органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона N 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 N 19-6 утвержден перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Однако, в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует такая услуга как "согласование цветовой гаммы фасадов". Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что согласование паспорта на вывески "Магнит у дома" не может быть поставлено в зависимость от согласования паспорта цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа 30.01.2018 по делу N А65-13861/2017, от 21.09.2016 по делу N А65-2144/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А65-24666/2017, от 17.08.2015 по делу N А65-3754/2015, от 02.02.2015 по делу N А65-21418/2014, в рамках которых рассматривался отказ в размещении рекламной вывески Акционерного общества "Тандер", и в которых отражена аналогичная правоприменительная позиция.

Суд также верно указал на то, что согласование паспорта на размещение средств наружной информации "Магнит" не может быть поставлено в зависимость от наличия ранее выданного иному лицу разрешения на установку рекламной конструкции, которому согласована цветовая гамма фасадов по индивидуальному волеизъявлению.

Пункт 25.2 Правил благоустройства предусматривает, что цветовое решение фасада здания должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазинов "Магнит у дома" требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства, не доказано наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента.

В оспариваемом решении указано на необходимость представления правоустанавливающих документов в форматах jpg, png или pdf. При этом, из оспариваемого решения не следует однозначный вывод о непредставлении обществом правоустанавливающих документов на нежилые помещения, а имеется лишь ссылка на пункт 2.5. Административного регламента, содержащее подобное требование.

Согласно п. 2.5 Административного регламента, к заявлению должны быть приложены:

кадастровый или условный номер, указанный в свидетельстве о регистрации имущественного права заявителя или в выписке из ЕГРП на земельный участок, на котором расположено здание, нестационарный объект, являющиеся местом нахождения (местом осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя, размещающих отдельно стоящее СНИ, либо копии правоустанавливающих документов, подтверждающих имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, некапитальный объект, которые являются местом нахождения (местом осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя, размещающих СНИ, либо копии правоустанавливающих документов (разрешение), удостоверяющих (устанавливающих) право заявителя на земельный участок, на котором расположено здание, нестационарный объект, являющиеся местом нахождения (местом осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя, размещающих отдельно стоящее СНИ, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (для согласования отдельно стоящих конструкций и СНИ, устанавливаемых на нестационарных торговых объектах), или их скан-копии (при заполнении электронной формы).

Пунктом 2.5 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N o210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее -Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку АО "Тандер" является арендатором нежилых помещений по пр. Победы, д. 17, то правоустанавливающим документом для заявителя является договор аренды.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в административный орган обществом был предоставлен договор аренды недвижимого имущества N КзФ 1/249/10 от 23.04.2010 на помещение, расположенное по адресу: г.Казань, пр. Победы, д. 17, заключенный на срок до 14.08.2028 (л.д. 57 - 59).

На указанном договоре имеется штамп и печать Управления Росреестра по РТ, свидетельствующая об их регистрации с указанием даты и номера регистрации.

Также судом отмечено, что заявление Общества рассмотрено ответчиком по существу.

Довод Управления о том, что заявителем не были приложены чертежи фасада с обозначением габаритов частей фасада, судом первой инстанции верно признан необоснованным, поскольку из заявления, поданного Обществом ответчику на согласование информационных конструкций, следует, что у фасада обозначены габариты (верхняя граница фриза - 4500, нижняя граница фриза - 2700), а также указаны габариты информационных конструкций (Позиция 1 - 3500*1000 мм, Позиция 2 - 3275*637 мм, Позиция 3 - 9548*210 мм).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что Управлением не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на чертежах фасада и информационных конструкциях не указаны габариты.

Управление, отказывая в предоставлении заявителю муниципальной услуги, также указало на необходимость корректного указания вертикальных габаритов предлагаемых конструкций.

Между тем, из заявления на согласование СНИ и приложений к нему следует, что у каждой из конструкций корректно указаны вертикальные габариты: так, у позиции 1 вертикальные габариты - 1000 мм, у позиции 2 - 637 мм, у позиции 3 - 210 мм.

В связи с изложенным, данное основание отказа Управления в предоставлении муниципальной услуги, также является необоснованным.

Ответчиком в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: РТ, г. Казань, пр. Победы, д. 17, изложенный в письме от 09.01.200 N У-55039, является незаконным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные пунктом 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), ответчиком не подтверждены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-4635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова