Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-49964/20 по делу N А40-82164/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-82164/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОНАС ТИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-82164/20,

по иску ООО "ТОНАС ТИМ" (ОГРН: 1193525024307, ИНН: 3525446577) к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) о расторжении договора банковского счета; о взыскании денежных средств в размере 310 051 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 5 135,75 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 г. по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Веселов В.В. по доверенности от 13.09.2019 N 1493.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОНАС ТИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) о расторжении договора банковского счета; о взыскании денежных средств в размере 310 051 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 5 135,75 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 29 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал у удовлетворении иска в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что Истец в нарушение ст. 65 АПК не представил доказательства направления в банк заявления о закрытии банковского счета, оформленного надлежащим образом, с указанием счета клиента в другом банке, при том, что ответчик оспаривал факт получения такого заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный, мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

09.09.2019 между банком и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения истца к правилам комплексного банковского обслуживания, правилам по счетам а также к правилам PSB On-line на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом.

В заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что клиент ознакомился с правилами комплексного банковского обслуживания, правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк", правилами PSB On-line.

Вопреки утверждению клиента о подаче заявления на закрытие счета, надлежаще оформленное заявление в Банк не поступало, подтверждение поступления заявления в материалах дела отсутствует. Согласно пояснению представителя ответчика по информации, полученной из дополнительного офиса Банка, где обслуживается истец, заявление не было подано клиентом ввиду отсутствия иных счетов в других кредитных организациях для перевода остатка.

В соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, правилами по счетам, согласованными сторонами, перечисление остатка при закрытии счета возможно исключительно на счет клиента, открытый в другом банке - перечисление остатка на счет третьего лица или выдача остатка денежных средств наличными не предусмотрены (п. 7.4 правил по счетам).

Утверждение истца о том, что Банк не перечислил денежные средства по реквизитам не соответствует действительности ввиду того, что заявление на закрытие счета с реквизитами истца в другом банке не поступало, доказательств в материалах дела не имеется. В связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства отказа в выполнении распоряжений по перечислению денежных средств третьим лицам не относится к существу настоящего спора и не оспариваются истцом.

В силу положений части 3 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК), Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 11.1 инструкции Банка России N 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей инструкцией.

В силу п. 7.2 Правил по счетам, клиент имеет право в любой момент расторгнуть Договор банковского счета. Для этого Клиент обязан передать в Банк Заявление на закрытие банковского счета по установленной Банком форме, сдать неиспользованные денежные чековые книжки с оставшимися неиспользованными денежными чеками и корешками (если денежные чековые книжки выдавались клиенту Банком) и урегулировать все вопросы взаиморасчетов с банком по договору. На основании Заявления на закрытие банковского счета расторгается только договор банковского счета, заключенный в отношении счета, указанного в этом Заявлении на закрытие банковского счета.

Согласно п. 7.3 правил по счетам Факт приема Банком Заявления на закрытие банковского счета подтверждается отметкой Банка на данном заявлении

В соответствии с п. 7.4 правил по счетам, договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения Банком заявления клиента, указанного в п. 7.2. Правил банковского счета. Денежные средства, находившиеся на счете и оставшиеся после погашения задолженности клиента перед Банком по указанию клиента перечисляются на другой счет клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящих правил банковского счета.

Согласно изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума N 5 от 19.04.1999. по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, для закрытия счета необходимо обратиться в Банк с заявлением о закрытии банковского счета в надлежащей форме, согласованной сторонами.

Как следует из фактических обстоятельств, истец не обращался в Банк с надлежаще оформленным заявлением, в связи с чем требования о закрытии счета не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

- имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

- полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства находятся в распоряжении клиента.

В этой связи, рассматриваемый случай нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В данном случае, банк не удерживает денежные средства клиента, денежные средства находятся на счете клиента. Клиент не ограничен в распоряжении указанными денежными средствами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-82164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова