Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-10537/20 по делу N А55-4797/2020

город Самара

09 ноября 2020 г.

Дело N А55-4797/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-4797/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" (ОГРН 1066318009636, ИНН 6318152609)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки и расторжении договора аренды,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" о взыскании 10 953 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 10 723 руб. 12 коп. и неустойку за период с 11.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 230 руб. 02 коп.; расторжении договора аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020 в виде резолютивной части исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" взыскано 10 953 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 10 723 руб. 12 коп. и неустойка за период с 11.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 230 руб. 02 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

13.07.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области, как арендодателем, и ООО "Строительная фирма "Система", как арендатором, 15.04.2008 был заключен договор N 336/12 аренды лесного участка площадью 1,0 га, с кадастровым номером 63:17:2502020:10, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 84 для осуществления рекреационной деятельности сроком по 02.10.2055.

Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 29 960 руб. и в соответствии с пунктом 7 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, у ООО "Строительная фирма "Система" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 10 732 руб. 12 коп., а также пени в размере 230 руб. 02 коп. за период с 11.10.2019 по 30.11.2019.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил уведомление от 19.08.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке и о расторжении договора аренды.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом раньше являлся департамент лесного хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 утверждено новое Положение о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" признано утратившим силу.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Размер и сумма задолженности за спорный период ответчиком, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно взыскал с ООО Строительная фирма "Система" в пользу Министерства задолженность в сумме 10 723 руб. 12 коп. и пени в сумме 230 руб. 02 коп.

Кроме этого истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.04.2008 N 336/12 в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика направил уведомление от 10.12.2019 (л.д. 28) с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, а также с указанием на то, что в случае неоплаты обращением в суд с требованием о расторжении договора.

Между тем ответчиком никаких мер по погашению задолженности предпринято не было. Таким образом, истец воспользовался своим правом и обратился в суд.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленного требования о расторжении договора и необходимости его удовлетворения.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правилами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления N 105/р исх. N 27-05-02/28724 от 10.12.2019 о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

Уведомление было направлено истцом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлен факт соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-4797/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева