Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-11899/20 по делу N А76-10595/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А76-10595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-10595/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" - Дубинин М.Ю. (доверенность от 28.10.2020, паспорт, диплом);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Куштым Е.А. (генеральная доверенность N 3-ДГ от 08.10.2018, доверенность в порядке передоверия N 3-ДГ/13 от 22.10.2018, доверенность в порядке последующего передоверия N 3-ДГ/423/22 от 17.10.2019, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" (далее - ответчик, ООО "ПромМонтаж") о взыскании 1 852 312 руб. 55 коп. задолженности, в том числе по договору банковского счета N 92761 от 12.07.2012 в сумме 1 844 991 руб. 37 коп., по договору N 72039275 от 29.07.2019 в размере 7 321 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.3, л.д. 24-27).

ООО "ПромМонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что именно согласованный сторонами пакет документов при заключении договора банковского счета был предоставлен истцом, поскольку коды приложенных документов не соответствуют указанным в заявлении о присоединении, что условия ранее подписанного сторонами договора были изменены или согласованы в новой редакции. Представленное в материалы дела приложение N 4, по мнению ответчика, не может быть идентифицировано как приложение, являющееся неотъемлемой частью договора. Оно не содержит сведений о размерах тарифов взимаемых банком при перечислении денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц. Довод ответчика об одностороннем изменении истцом тарифов, взимаемых за обслуживание, не проверен судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07. 2012 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО "ПромМонтаж" (далее - должник) заключен единый договор банковского обслуживания N ЕД1696/0000/092761. Основанием заключения указанного договора послужило заявление ответчика о присоединении к правилам банковского обслуживания, в соответствии с которым клиент в рамках статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к Правилам банковского обслуживания.

Единый договор банковского обслуживания N БД 1696/0000/092761 от 12.07.2012 включает в себя следующие виды услуг:

- открытие расчетных счетов в валюте РФ и иностранной валюте;

- дистанционное обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн".

В рамках Единого договора банковского обслуживания N БД 1696/0000/092761 между банком и клиентом заключен договор банковского счета N 92761 от 12.07.2012, по условиям которого клиенту открыт расчетный счет N 4070240702810372360092761.

При заключении договора клиент ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами и операционным временем, действующим по месту открытия расчетного счета.

Пунктом 3.1.1 Условий установлена обязанность клиента оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, а гак же при отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего (-их) другого (-их) счета, а также со счетов третьих лиц (п. 3.1.3 Условий). Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору банковского счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На 19.02.2020 задолженность ООО "ПромМонтаж" по комиссиям по транзакционным продуктам составила 1 844 991 руб. 37 коп.

29.07.2019 в соответствии с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средой на счета физических лиц (далее - Заявление о присоединении) был заключен договор N 72039275 от 29.07.2019, по условиям которого должник поручил банку зачислять денежные средства на счета физических лиц и/или выпускать карты работникам ООО "ПромМонтаж" в рамках "зарплатных" проектов в рублях Российской Федерации, а также зачислять прочие выплаты на счета физических лиц.

В соответствии с заявлением ООО "ПромМонтаж" ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия и Тарифы по прочим выплатам, размещенные на официальном сайте банка, а также тарифы по "зарплатным" проектам, определенные Заявлением о присоединении.

Таким образом, ответчик согласился с тем, что заявление о присоединении в совокупности с Условиями и Тарифами по прочим выплатам, размещенными на официальном сайте Банка, является заключенным между должником и банком договором о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.

Банк предоставляет клиенту следующие услуги в рамках настоящего Договора и в соответствии с Тарифами банка:

- открывает для работников клиента счета карт, выпускает для работников клиента карты и обеспечивает обслуживание счетов карт;

- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) на счета физических лиц по поручению и за счет Клиента.

Плата за оказание банком услуг по зачислению сумм денежных средств на счета по договору оплачивается клиентом:

- при наличии у клиента банковского счета в филиале заключения договора путем списания на основании расчетного документа (с возможностью его частичного исполнения) в соответствии с Тарифами банка с банковского счета клиента, указанного в заявлении на заключение договора, без дополнительного распоряжения клиента (на основании заранее данного акцепта) в день формирования банком указанной платы: в первый рабочий день после 10-го. 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца;

- при отсутствии у клиента банковского счета в филиале заключения договора - на основании счета, выставленного банком за предоставленные услуги по договору в соответствии с Тарифами банка, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета клиентом (формируется банком в первый рабочий день после 10-го, 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору банковского счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На 19.02.2020 задолженность ООО "ПромМонтаж" по комиссиям по транзакционным продуктам составила 7 321 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 58).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная истцом и заявленная к взысканию сумма комиссии рассчитана в соответствии с условиями договоров и с учетом действовавших в спорный период тарифов банка. Доводы ответчика отклонены как основанные на ошибочном толковании условий заключенных договоров и фактических обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав материалы дела и условия подписанного ответчиком заявления с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом клиент обязан в случаях, предусмотренных договором банковского счета, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате оказанных банковских услуг составляет 1 852 312 руб. 55 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 852 312 руб. 55 коп. полностью или в части ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам (л.д. 49-51).

Оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 852 312 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Заявленные ответчиком доводы противоречат материалам дела.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.10.2020 (операция 113).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-10595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская